Дело № ДЕЛО № 1-262/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре судебного заседания Кесебежевой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шекультирова М.М., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Пузанкова О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314, и. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УПК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ , общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , приговор изменен, исключено из приговора наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гражданка Потерпевший №1 спит, используя пассатижи, перекусил ими 5 колец, выполненных из золота, находящихся на обеих руках Потерпевший №1 Однако, будучи замеченным гражданкой ФИО4 , которая внезапно проснулась, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил кольцо обручальное из золота 375 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 2 340 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,73 грамма, стоимостью 3 460 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,65 грамма, выполненное в виде треугольника, внутри вставки камней «фианит», стоимостью 3 300 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,26 грамма, выполненное в виде ромба, со вставкой камня «бирюза», стоимостью 6 520 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, выполненное в виде цветочка с пятью лепестками, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 19620 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 , надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 , по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он регистрации на территории РФ не имеет, проживает по <адрес> Республики Адыгея, холост, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судим, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и здоровье. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т. 1 л.д. 13), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как не доказано, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, также он склонен к совершению краж, за что ранее неоднократно был судим. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста (в настоящее время ввиду отсутствия соответствующего федерального закона не применяется), либо лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях усматривается отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - 2 залоговых билета № ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ , № ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ , 2 заявления клиента ФИО1 об отказе выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся у свидетеля ФИО5 , - после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО5 ; - диск формата «DVD-R» MFP695RL19022630, хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - 2 залоговых билета № ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ , № ЗБ от ДД.ММ.ГГГГ , 2 заявления клиента ФИО1 об отказе выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся у свидетеля ФИО5 , - после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО5 ; - диск формата «DVD-R» MFP695RL19022630, хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> городской суд <адрес> В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - В.А. Беданоков