Дело № ДЕЛО № 1-264/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Беданокова В.А., при секретаре судебного заседания Кесебежевой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Напсо Р.Р., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Сайфутдинова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , пер. Комсомольский <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем разбития окна, незаконно проник в нежилое строящееся домовладение № , по переулку Комсомольский, в <адрес> , Республики Адыгея, откуда тайно похитил электроинструменты, а именно: угловая шлифмашина фирмы «Makita 9554HN», стоимостью 2 960 рублей; перфоратор фирмы «Makita HR2455», в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 5 180 рублей, шуруповерт фирмы «Интерскол ДА-18 ЭР» с зарядным устройством и второй съемной аккумуляторной батареей, в пластиковом кейсе черного цвета, стоимостью 5 040 рублей, принадлежащие гражданину ФИО4 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред на общую сумму 13 180 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 , по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> , Республики Адыгея, женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не работает, не судим, один раз в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что это не явилось поводом для совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО1 не работает, имеет одного малолетнего ребенка, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также с учетом его личности, а именно то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, суд не назначает ему наказание в виде штрафа и обязательных работ и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Такое наказание, по мнению суда будет справедливым и отвечать целям наказания. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания к ФИО1 судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: - электроинструменты, а именно: угловую шлифмашину фирмы «Makita 9554 HN», перфоратор фирмы «Makita HR 2455», шуруповерт фирмы «Интерскол ДА-18 ЭР» с зарядным устройством и съемной аккумуляторной батареей, документы на похищенное имущество - хранящиеся у потерпевшего ФИО4 , после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО5 ; - денежные средства в размере две тысячи восемьсот рублей (2 800 рублей), 2 билета банка России номиналом 1000 рублей, серия и номер каждого: 1) «ИС 7991564», «аС 8351241», 1 билет банка России номиналом 500 рублей, серия и № ) «КЯ 1814849», 3 билета банка России номиналом 100 рублей, серия и номер каждого: «6В 1218272», «бА 7623716», «аИ 8503233», хранящиеся в кассе ФЭО МВД по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: - электроинструменты, а именно: угловую шлифмашину фирмы «Makita 9554 HN», перфоратор фирмы «Makita HR 2455», шуруповерт фирмы «Интерскол ДА-18 ЭР» с зарядным устройством и съемной аккумуляторной батареей, документы на похищенное имущество - хранящиеся у потерпевшего ФИО4 , после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО5 ; - денежные средства в размере две тысячи восемьсот рублей (2 800 рублей), 2 билета банка России номиналом 1000 рублей, серия и номер каждого: 1) « № », « № », 1 билет банка России номиналом 500 рублей, серия и № ) « № », 3 билета банка России номиналом 100 рублей, серия и номер каждого: « № », « № », « № », хранящиеся в кассе ФЭО МВД по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через <адрес> городской суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - В.А. Беданоков