Дело № ДЕЛО № 1-280/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «06» июля 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Напсо Р.Р., подсудимой Псеуновой С.О., ее защитника – адвоката Константинова А.А., представившего удостоверение №533, ордер №021495 от 31.03.2017 года, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении псеуновой С.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> РА, разведенной, беременной, образование среднее профессиональное, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , № , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Псеунова С.О. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> ФИО6 , с Псеуновой С.О. заключен договор, согласно которому она принята на работу в должности эксперта-оценщика в ОП <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> . В соответствии с должностной инструкцией эксперта-оценщика, Псеунова С.О. была обязана определять итоговую величину стоимости объекта оценки, нести материальную ответственность за денежные средства, драгоценные металлы, драгоценные камни, нести персональную ответственность за принятые под залог изделия, а также за их сохранность, нести ответственность за невыполнение своих функциональных обязанностей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на своем рабочем месте, расположенном в ОП <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес> , при приеме от клиента ФИО7 ювелирного изделия - серег, выполненных из золота 585 пробы весом 3,14 грамм, составила два залоговых билета под № , на одном из которых, предназначенной для бухгалтерии ломбарда, указала вес, не соответствующий действительности - 4,25 грамм. Имея тарифную ставку при выдачи займа под залог ювелирного изделия, выполненного из золота 585 пробы - 1000 рублей за грамм, ФИО1 не оставляя своих преступных намерений, похитила из кассы, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 1110 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, составила фиктивный залоговый билет под № от ДД.ММ.ГГГГ , на имя ФИО8 , с наименованием сданного ювелирного изделия - цепи, выполненной из золота 585 пробы весом 3,30 грамм. Псеунова С.О. ввела в заблуждение ФИО9 относительно своих преступных намерений, которая подписала указанный залоговый билет, после чего Псеунова С.О. подложила по данному залоговому билету в кладовую ломбарда бижутерию и получила из кассы указанного ломбарда денежные средства в размере 3960 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, при приеме от клиента ФИО10 ювелирного изделия - серег, выполненных из золота 375 пробы весом 6,03 грамма, составила два залоговых билета под № , на одном из которых, предназначенном для бухгалтерии ломбарда указала пробу, не соответствующую действительности - 585 проба. Псеунова С.О. похитила из кассы, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 4 269 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, составила фиктивный залоговый билет под № от ДД.ММ.ГГГГ , на имя ФИО11 , с наименованием сданного ювелирного изделия - браслета, выполненного из золота 585 пробы весом 12,78 грамм. Псеунова С.О. ввела в заблуждение ФИО11 относительно своих преступных намерений, которая подписала указанный залоговый билет, после чего, Псеунова С.О. подложила по данному залоговому билету в кладовую ломбарда бижутерию и получила из кассы указанного ломбарда денежные средства в размере 11000 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданное под залог ювелирное изделие - серьги, выполненные из золота 585 пробы весом 2,76 грамм, стоимостью 5244 рубля 00 копеек, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному на имя ФИО12 , и распорядилась похищенным ювелирным изделием по своему усмотрению, сдав его в ломбард <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> . Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданные под залог ювелирные изделия: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с камнем фианит, весом 1,50 грамм, стоимостью 2850 рублей 00 копеек; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, с камнем фианит, весом 1,12 грамм, стоимостью 2128 рублей; цепь, выполненную из золота 375 пробы, весом 3,00 грамма, стоимостью 8700 рублей 00 копеек, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО13 , и распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, сдав их в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу:, <адрес> . Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданные под залог ювелирные изделия: подвеску, выполненную из золота 585 пробы, с камнем фианит, весом 1,21 грамм, стоимостью 2299 рублей 00 копеек; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 9,56 грамм, стоимостью 18164 рубля, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО14 , и распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, сдав их в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> . Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданное под залог ювелирное изделие: серьги, выполненные из золота 585 пробы, с камнем фианит, весом 8,75 грамм, стоимостью 16625 рублей 00 копеек, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО15 , и распорядилась похищенным ювелирным изделием по своему усмотрению, сдав его в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> . Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданные под залог ювелирные изделия: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с камнем топаз, весом 4,51 грамм, стоимостью 8569 рублей 00 копеек; серьги, выполненные из золота 585 пробы, с камнем топаз и камнем фианит, весом 7,61 грамм, стоимостью 14459 рублей, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО12 , и распорядилась похищенным ювелирным изделием по своему усмотрению, сдав их в ломбард <данные изъяты> , расположенный по адресу: <адрес> . Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданные под залог ювелирные изделия: подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,88 грамм, стоимостью 3572 рубля 00 копеек; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 6,00 грамм, стоимостью 11400 рублей 00 копеек, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО12 , и распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, сдав их в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> . Продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, Псеунова C.O., используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданное под залог ювелирное изделие - колье, выполненное из золота 585 пробы, весом 14,76 грамм, стоимостью 28044 рубля 00 копеек, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО16 , и распорядилась похищенным ювелирным изделием по своему усмотрению, сдав его в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> . В августе 2015 года, точная дата следствием не установлена, Псеунова C.O., в дневное время, используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданное под залог ювелирное изделие - серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 6,30 грамм, стоимостью 11970 рублей 00 копеек, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО12 , и распорядилась похищенным ювелирным изделием по своему усмотрению, продав его лицам цыганской национальности, на центральном рынке в городе Майкопе, расположенном по адресу: <адрес> . В августе 2015 года, точная дата следствием не установлена, Псеунова C.O., в дневное время, используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданные под залог ювелирные изделия - кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с камнем фианит, весом 2,30 грамм, стоимостью 4370 рублей 00 копеек, серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 2,01 грамм, стоимостью 3819 рублей 00 копеек, серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 2,91 грамм, стоимостью 5529 рублей, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО17 , и распорядилась похищенными ювелирными изделиями по своему усмотрению, продав их лицам цыганской национальности, на центральном рынке в городе Майкопе, расположенном по адресу: <адрес> . В августе 2015 года, точная дата следствием не установлена, Псеунова C.O., в дневное время, используя свое служебное положение эксперта-оценщика, находясь на вышеуказанном рабочем месте, извлекла из кладовой данного ломбарда сданное под залог ювелирное изделие - печатку, выполненную из золота 750 пробы, весом 7,82 грамма, стоимостью 18768 рублей 00 копеек, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ , оформленному на имя ФИО18 , и распорядилась похищенным ювелирным изделием по своему усмотрению, продав его лицам цыганской национальности, на центральном рынке в городе Майкопе, расположенном по адресу: <адрес> . В результате указанных преступных действий, Псеунова C.O., в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства и ювелирные изделия на общую сумму 186 849 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму. Подсудимая Псеунова С.О. в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, и учитывая положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" о том, что судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства), суд находит квалификацию действий Псеуновой С.О., данную органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ не верной, и считает необходимым переквалифицировать деяние, совершенное подсудимой Псеуновой С.О., с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Так, Псеунова С.О. по месту жительства характеризуется положительно, по месту прошлой работы характеризуется отрицательно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, разведена, беременность на 6 месяце, официально не трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершила умышленное корыстное тяжкое преступление, не судима. Потерпевшему ущерб возмещен частично в рамках исполнительного производства в размере 32 292 рубля. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Псеуновой С.О., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, беременность (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Псеуновой С.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимой Псеуновой С.О. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Псеуновой С.О. возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ей испытательного срока, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на нее дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Псеуновой С.О. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - ноутбук «DNS», возвращенный представителю потерпевшего ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: псеуновУ С.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Псеунову С.О. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства. Меру пресечения Псеуновой С.О. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - ноутбук «DNS», возвращенный представителю потерпевшего ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган