Дело № ДЕЛО № 1-6/2018 (1-350/2017;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 29 января 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.Х., с участием пом. прокурора г.Майкопа Мешлок Р.А., подсудимой Ладыгиной В.А., ее защитника, адвоката Рыбаченко С.И., представившего ордер № от 05.07.2017г. и уд. № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Ладыгиной Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Ладыгина Виктория Александровна совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО6 Преступление подсудимой Ладыгиной В.А. совершено при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер, из вышеуказанной квартиры похитила обои настенные «BRIGHT WORLD», в количестве 4 рулонов, размером 1,05x10,0 метров, новые, стоимостью 800 рублей за 1 рулон, а общей стоимостью 3 200 рублей, обои настенные «STATUS» в количестве 5 рулонов, размером 1,05x10,0 м, новые, стоимостью 800 рублей за 1 рулон, а общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО6 имущественный вред на общую сумму 7 200 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая Ладыгина В.А. и её защитник, адвокат Рыбаченко С.И., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении Ладыгина В.А. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой, адвокат Рыбаченко С.И., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная Ладыгина В.А. заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает её ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимой не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Ладыгиной В.А., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой Ладыгиной В.А., по данному уголовному делу соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимой Ладыгиной В.А., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой Ладыгиной В.А. за указанное преступление, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о личности виновной, её отрицательную характеристику по месту регистрации и положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ладыгиной В.А согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Ладыгиной В.А. по преступлению суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ей положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ладыгиной В.А. судом не установлено. Ввиду наличия в действиях подсудимой Ладыгиной В.А. предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей в результате преступления, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ладыгиной В.А., суд учитывает, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой Ладыгиной В.А., возможно без её временной изоляции от общества. С учетом данных о личности Ладыгиной В.А. как лица не судимой, характеризующейся положительно по месту жительства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом, избранный вид наказания Ладыгиной В.А. за совершенное ею преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности Ладыгиной В.А., её отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ей данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется. В соответствие с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность Ладыгиной В.А., данных о её нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях Ладыгиной В.А. суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Избранный Ладыгиной В.А. вид наказания, за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение подсудимой более строгого из указанных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказания, с учетом данных о её личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения избранную Ладыгиной Виктории Александровне, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего следует отменить. Вещественные доказательства: - настенные обои «Bright world»,в количестве 4 рулонов, настенные обои «Status» в количестве 5 рулонов, товарный чек от 05.04.2017г. хранящиеся у владельца ФИО6 , после вступления приговора в законную силу следует оставить ей же по принадлежности. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 3400 рублей и производство товароведческой экспертизы в размере 380 рублей не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ладыгину Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Ладыгиной Виктории Александровны, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Ладыгину Викторию Александровну освободить из под стражи в зале суда, немедленно. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания подсудимой Ладыгиной Виктории Александровны под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: - настенные обои «Bright world»,в количестве 4 рулонов, настенные обои «Status» в количестве 5 рулонов, товарный чек от 05.04.2017г. хранящиеся у владельца ФИО6 , после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката Рыбаченко С.И. в следственных действиях в размере 3400 рублей и производство товароведческой экспертизы в размере 380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай