Дело № ДЕЛО № 1-418/2017

К делу № 1-418/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 03 октября 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Бричевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Шекультирова Р. М. подсудимого Чикина Евгения Игоревича, и его защитника адвоката Шиковой Р.Ю., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Чикин Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Чикин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> , при помощи, оставленного на дверной коробке ключа, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей и подвеску в виде крестика их золота 585 пробы, стоимостью 1180 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на сумму 16 180 рублей. В судебном заседании подсудимый Чикин Е.И. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Чикина Е.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в телефонограмме не возражает против особого порядка рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия, ущерб ему подсудимым возмещен. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Чикиным Е.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Чикину Е.И. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Чикину Е.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Чикиным Е.И., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Чикина Е.И. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Чикиным Е.И. относится к категории тяжких преступлений. Чикин Е.И. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чикину Е.И. в соответствии с п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чикину Е.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил кражу, потому что был пьяный, если бы он был трезвый, то не стал бы совершать кражу, т.е. в состоянии опьянения он становится способным на совершение противоправных поступков. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Чикину Е.И. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Подсудимому Чикину Е.И. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок со штрафом, либо без такового, с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Чикина Е.И. установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, к тому же у Чикина Е.И. не имеется официальной работы, и, следовательно, стабильного заработка. Применение Чикину Е.И. наказания в виде принудительных работ не достигнет целей наказания. Суд считает, что подсудимому Чикину Е.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Чикину Е.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он не трудоустроен и не судим. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Чикина Е.И. совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь стойкого противоправного поведения, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает, что исправление Чикина Е.И. возможно в условиях проживания в обществе и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) не имеется. Меру пресечения Чикину Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания Чикину Е.И. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чикина Евгения Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чикину Евгению Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чикина Евгения Игоревича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру пресечения Чикину Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания Чикину Е.И. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ключ от входной двери, денежная купюра достоинством 5 000 рублей, подвеску в виде крестика из золота 585 пробы, хранящиеся у ФИО3 , после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО3 - Пакет № с дактилокартой ФИО3 , пакет № с одним отрезком светлой дактилопленки со следами пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров