Дело № ДЕЛО № 1-419/2017

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «01» ноября 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Хуажева Т.М., подсудимого Тапчиева К.Н., его защитника – адвоката Аулова С.В., представившего удостоверение №386, ордер №021082 от 26.07.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАПЧИЕВА К.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тапчиев К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, Тапчиев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в доме по адресу: <адрес> , на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1 , умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, в результате чего последнему причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной области с ранением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый Тапчиев К.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично в причинении телесных повреждений, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имел, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры его отец Потерпевший №1 избил его палкой. Позднее, когда они оба находились на кухне дома, ему показалось, что его отец потянулся к нему, чтобы снова ударить, и, защищаясь, наотмашь нанес отцу удар ножом, который держал в руке, попав ему в живот. Сделал он это не намеренно. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он у себя дома выпивал вместе со знакомым ФИО18 . Вместе с ними были его сыновья Тапчиев К.Н. и ФИО6 , которых он часто ругал, так как они не работали и часто выпивали. В тот же день он палкой избил Тапчиева К.Н., после чего пошел спать в дом, а когда вышел на кухню попить воды, то Тапчиев К.Н. нанес ему удар ножом в область груди, задев печень. Его внучка вызвала скорую помощь. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он со знакомым по имени ФИО19 выпивали во дворе его дома, после чего ФИО20 ушел домой. Находясь в состоянии опьянения, он стал возмущаться в адрес сыновей - ФИО21 и ФИО3 , поскольку они не работают, часто злоупотребляют спиртными напитками, затем несколько раз ударил топором ФИО6 по плечу и по руке, после чего ФИО22 ушел, а чуть позже он черенком от тяпки несколько раз ударил им ФИО3 по голове и рукам. Примерно в 18 часов ФИО3 позвал его на кухню, и в тот момент, когда он потянулся за кружкой, чтобы налить себе воды, ФИО3 внезапно ударил его один раз складным ножом в область живота, после чего он вышел во двор дома. К нему подошла внучка, которая вызвала скорую помощь. В больнице ему сделали операцию. Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, и просил суд строго не наказывать его сына. Свидетель ФИО7 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала от матери, что Тапчиев К.Н. ударил ножом ее деда ФИО8 , которому она вызвала скорую помощь. Считает, что дед сам спровоцировал Тапчиева К.Н., так как знает, что когда дед выпьет, то постоянно ругает своих детей Тапчиева К.Н. и ФИО6 , так как они не работают и часто пьют, и провоцирует их на конфликт. Свидетель ФИО9 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила племянница и сказала, что Потерпевший №1 ходит по двору с раной в животе. Приехав, она узнала, что Тапчиев К.Н. ударил ножом Потерпевший №1 в живот. Ее отцу вызвали скорую помощь, потом приехали сотрудники полиции. Между ее отцом и двумя братьями постоянно происходили конфликты на почве алкоголя, они часто дрались между собой. Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел знакомый по имени ФИО23 , также дома находились ее дети ФИО6 и Тапчиев К.Н., а также ее муж Потерпевший №1 Они все сели выпили, после чего она рано пошла спать, а уже утром от внучки узнала, что ее муж Потерпевший №1 избил Тапчиева К.Н., который позже ударил его ножом в живот. Ее мужа в тот же вечер увезла скорая помощь, а сына забрали полицейские. Считает виноватым в случившемся своего мужа, который постоянно устраивает скандалы. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что со слов сестры ФИО6 – ФИО9 она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Тапчиев К.Н. ударил своего отца Потерпевший №1 ножом, и что его отвезли в больницу, где сделали операцию. Свидетель ФИО6 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его брат Тапчиев К.Н. нанес удар ножом в живот их отцу Потерпевший №1 Причину конфликта между ними он не знает, так как его в тот момент дома не было. Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 с бутылкой водки в гости, и они распили ее вместе с женой и двумя сыновьями ФИО16 . При нем Потерпевший №1 устроил конфликт с ФИО6 , после чего он вызвал такси и уехал. Утром от сотрудников полиции он узнал, что Тапчиев К.Н. ударил ножом своего отца Потерпевший №1 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил вызов по адресу: <адрес> по факту ножевого ранения. При осмотре пострадавшего в эпигастральной области была обнаружена рана с ровными краями, слабо кровоточащая, которая была обработана и наложена повязка. Пострадавший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил, что его ударили ножом в живот в драке, однако, кто его ударил и при каких обстоятельствах, не сообщил. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: «Рана в эпигастральной области, проникающая в брюшную полость, является колото-резанной и могла быть получена от орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ , и при обстоятельствах указанных в постановлении и протоколе допроса подозреваемого ФИО2 Проникающее ранение брюшной полости с ранением левой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Гематома лобно-темено-височной области справа могла быть получена от действия тупого предмета, чем могла быть как нога, так и рука человека, или при ударе о таковой, или при его падении с высоты собственного роста на неровную поверхность, возможно, в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ , и не влечет за собой причинения вреда здоровью». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: «Кровь Потерпевший №1 относится О?? группе. На раскладном ноже, майке, рубашке и полотенце (пакет № ), найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 На пеленке и полотенце (пакет № ) найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н, характеризующие А? группу с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти как от одного человека, так и при смешении крови, от нескольких лиц, что не исключает примесь крови Потерпевший №1 На ноже (пакет № ) крови не обнаружено». Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на территории дома по адресу: <адрес> , были обнаружены и изъяты: кухонный нож, майка белого цвета и рубашка светлого цвета в вертикальную полоску коричневого цвета, с пятнами темно-бурого цвета. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на территории дома по адресу: <адрес> , было обнаружено и изъято полотенце. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на территории дома по адресу: <адрес> , обнаружены и изъяты полотенце и пеленка. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на территории дома по адресу: <адрес> , был обнаружен и изъят складной нож. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении статистического отделения ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» произведена выемка карты № стационарного больного на имя Потерпевший №1 Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были осмотрены: майка белого цвета с пятнами темно-бурого цвета; рубашка светлого цвета в вертикальную полоску коричневого цвета с пятнами темно-бурого цвета; разноцветное полотенце с пятнами темно-бурого цвета; разноцветное полотенце с пятнами темно-бурого цвета; пеленка с пятнами темно-бурого цвета; складной нож. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому была осмотрена карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были осмотрены: образец крови Потерпевший №1 ; майка белого цвета с пятнами темно-бурого цвета; рубашка светлого цвета в вертикальную полоску коричневого цвета с пятнами темно-бурого цвета; разноцветное полотенце с пятнами темно-бурого цвета; разноцветное полотенце с пятнами темно-бурого цвета; пеленка с пятнами темно-бурого цвета; складной нож. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Так, мотивом действий подсудимого явились внезапно возникшие неприязненные отношения к отцу, который до этого избил его палкой, а перед этим ударил топором его родного брата, что подтверждает в своих показаниях как сам подсудимый, так и потерпевший, а также свидетели ФИО6 , ФИО7 и ФИО10 На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Тапчиева К.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью. Деяние Тапчиева К.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Тапчиев К.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> , состоит на учете в <данные изъяты> , имеет заболевание: <данные изъяты> , официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тапчиева К.Н., суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний: <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тапчиева К.Н., судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Тапчиева К.Н. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Тапчиеву К.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тапчиеву К.Н., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Тапчиеву К.Н. срок его содержания под стражей с момента его задержания – 26.07.2017 года и до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвокату Аулову С.В. за осуществление защиты Тапчиева К.Н. на сумму 4 950 рублей, следует взыскать с Тапчиева К.Н. в федеральный бюджет. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - образец крови Потерпевший №1 , майка белого цвета с пятнами темно-бурого цвета, рубашка светлого цвета в вертикальную полоску коричневого цвета с пятнами темно-бурого цвета, 2 разноцветных полотенца с пятнами темно-бурого цвета, пеленка с пятнами темно-бурого цвета, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; - медицинскую карту № Потерпевший №1 , находящуюся в статистическом отделе ГБУЗ РА «АРКБ», после вступления приговора в законную силу, следует хранить в статистическом отделе ГБУЗ РА «АРКБ». На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТАПЧИЕВА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тапчиеву К.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тапчиеву К.Н. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Тапчиева К.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - образец крови Потерпевший №1 , майка белого цвета с пятнами темно-бурого цвета, рубашка светлого цвета в вертикальную полоску коричневого цвета с пятнами темно-бурого цвета, 2 разноцветных полотенца с пятнами темно-бурого цвета, пеленка с пятнами темно-бурого цвета, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; - медицинскую карту № Потерпевший №1 , находящуюся в статистическом отделе ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», после вступления приговора в законную силу, следует хранить в статистическом отделе ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница». Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган