Дело № ДЕЛО № 1-500/2017

К делу № 1-500/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Майкоп 11 декабря 2017 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием заместителя прокурора города Майкопа Гонежука Р.М., подсудимого Респертова Александра Сергеевича, защитника Хачака Р.А., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Распертова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Распертов А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Распертов А.С. в декабре 2012 года, находясь по адресу: <адрес> , по устной договоренности, принял от гражданки Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий последней автомобиль ВАЗ 21120 «VIN» номер « № государственный регистрационный знак № , с имеющимися на нем механическими повреждениями переднего правого крыла, передней правой двери, левой фары, капота, переднего бампера, переднего и заднего левого крыла, передней и задней двери слева, зеркала бокового вида слева, 4 стоек амортизаторов, коробки передач, стоимостью 45000 рублей, тем самым вверив его Распертову А.С. После этого Распертов А.С., в начале декабря 2016 года, находясь в гараже № ГСК № , расположенного по адресу: <адрес> , реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, разобрал на отдельные детали автомобиль ВАЗ 21120 «VIN» номер « № », государственный регистрационный знак « № », которые впоследствии реализовал, а вырученными от продажи деталей указанного автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 45 000 рублей, который является для нее значительным ущербом. Действия подсудимого Распертова А.С. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Распертова А.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, поскольку он с ней примирился, и загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Распертов А.С. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ущерба. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Распертова А.С. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Распертова А.С. в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Распертовым А.С. относится к категории преступлений средней тяжести. Распертов А.С. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, женат, <данные изъяты> года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Согласно исследованных в судебном заседании справок Распертов А.С. на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим подсудимому Распертову А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Распертову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Распертову А.С. не имеется. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Распертову А.С. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. Меру пресечения Распертову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Распертова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Распертову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий <данные изъяты> А.В. Никандров