Дело № ДЕЛО № 1-24/2018 (1-530/2017;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «25» января 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретарях Мамий Ф.Ю., Хут З.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А., подсудимого Нуруллаева З.З.-О., его защитника – адвоката Цей А.А., представившего удостоверение №578, ордер №029529 от 21.04.2017 года, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 , его законного представителя ФИО11 , потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №3 , участвовавшего посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении НУРУЛЛАЕВА З.З.-О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Нуруллаев З.З.-О. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. Так, не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо № , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № ), находясь на <адрес> , заподозрил в распространении наркотических средств ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2 , которого остановил и представился ему сотрудником правоохранительных органов, тем самым придавая мнимую законность своим действиям, после чего под видом задержания Потерпевший №2 за якобы распространение наркотических средств, лицо № изъял у него мобильный телефон «HTC One mini», и в целях устрашения Потерпевший №2 , с целью подавления воли последнего лицо № продемонстрировал последнему предмет, похожий на пистолет, указав, что в случае неповиновения он, якобы, будет иметь право на применение оружия, в результате чего Потерпевший №2 сел в автомобиль лица № ВАЗ 2107 г/н № После этого лицо № , не позднее 23 часов ДД.ММ.ГГГГ привез Потерпевший №2 к месту жительства своего знакомого Нуруллаева З.З.-О. по адресу: <адрес> , куда приехал по его же просьбе лицо № , в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо № ), где лицо № рассказал им о своих планах путем обмана, под видом сотрудников правоохранительных органов за, якобы, не привлечение Потерпевший №2 к уголовной ответственности, получить незаконным путем денежные средства от последнего, на что Нуруллаев З.З.-О. и лицо № согласились, после чего, лицо № , Нуруллаев З.З.-О. и лицо № , представляясь сотрудниками правоохранительных органов, стали заставлять Потерпевший №2 признаться в том, что он является так называемым закладчиком наркотических средств, угрожая привлечением его к уголовной ответственности, если он не заплатит им денежные средства. Ввиду отсутствия денежных средств у Потерпевший №2 , лицо № и лицо № около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонили другу Потерпевший №2 - Потерпевший №3 , представились сотрудниками полиции, и сообщили, что они задержали Потерпевший №2 при осуществлении так называемой закладки наркотических средств, и, действуя умышленно по ранее достигнутой с Нуруллаевым З.З.-О. и лицом № договоренности, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 лицо № потребовал передать им денежные средства в размере 80000 рублей за, якобы, не привлечение Потерпевший №2 к уголовной ответственности, на что тот согласился и предложил лицу № и лицу № встретиться в <адрес> . Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Нуруллаев З.З.-О., лицо № и лицо № совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2 в <адрес> края встретились с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 возле «Дома Культуры» МО « <адрес> » по адресу: <адрес> , где Потерпевший №3 и Потерпевший №1 сказали, что не смогли собрать требуемую сумму денежных средств. Лицо № , управляя автомобилем Volkswagen Passat г/н № , совместно с Нуруллаевым З.З.-О. около 12 часов тех же суток привезли Потерпевший №3 , Потерпевший №1 и несовершеннолетнего Потерпевший №2 на территорию в 50 метрах южнее <адрес> , куда также приехал лицо № на автомобиле ВАЗ 21121 г/н № , где лицо № и лицо № умышленно нанесли Потерпевший №3 , Потерпевший №1 и несовершеннолетнему Потерпевший №2 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив им физическую боль и под угрозой дальнейшего применения насилия вновь выдвинули Потерпевший №3 , Потерпевший №1 и несовершеннолетнему Потерпевший №2 требование передать им деньги в сумме 80000 рублей. Лицо № около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь в доме Нуруллаева З.З.-О., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № и Нуруллаевым З.З.-О., выдвинул Потерпевший №3 требование перевести денежные средства на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 , которую лицу № представил лицо № . Потерпевший №3 согласился выполнить эти требования и перевести деньги, а так же отдать золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 , которую оставил в снегу возле <адрес> , сообщив координаты ее нахождения лицу № , а затем, Потерпевший №3 перевел с использованием платежной системы Visa QIWI Кошелек денежные средства в размере 11 900 рублей на указанный лицом № счет № , открытый в ПАО «Сбербанк России». Лицо № , Нуруллаев З.З.-О. и лицо № около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Volkswagen Passat г/н № , будучи совместно с Потерпевший №2 , в снегу возле <адрес> нашли золотую цепочку. Потерпевший №1 , лицо № и Нуруллаев З.З.-О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на автомобиле Volkswagen Passat г/н № приехали к ломбарду «585» по адресу: <адрес> , где Потерпевший №1 совместно с лицом № в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 21 минуты заложил золотую цепочку, получив за нее 14 490 рублей, которые передал лицу № . Полученные деньги в сумме 14 490 рублей лицо № и Нуруллаев З.З.-О. разделили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо № и лицо № , используя мобильную телефонную связь, в ходе дальнейших телефонных разговоров с Потерпевший №3 , угрожая применением насилия, продолжали требовать от последнего, а также передавая через Потерпевший №3 их требования Потерпевший №1 и несовершеннолетнему Потерпевший №2 , вышеуказанные денежные средства. Подсудимый Нуруллаев З.З.-О. в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению участников преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Цей А.А. пояснил в судебном заседании, что Нуруллаев З.З.-О. добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он полностью поддерживает ходатайство подсудимого. В судебном заседании государственный обвинитель Мешлок Р.А. подтвердил активное содействие обвиняемого Нуруллаева З.З.-О. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Указал, что Нуруллаевым З.З.-О. были соблюдены условия и выполнены все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве. Именно Нуруллаевым З.З.-О. даны подробные и правдивые показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, способствовавших изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, а также показания о причастности указанных лиц к совершению преступлений, которые полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Нуруллаев З.З.-О. не препятствовал проведению следственных действий, выполнял все законные требования следователя в установленный им срок. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Нуруллаева З.З.-О. об особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве и полным выполнением его требований. Судом установлено, что подсудимый Нуруллаев З.З.-О. обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, его вина в совершении преступления полностью установлена и подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Подсудимым Нуруллаев З.З.-О. добровольно, при участии его защитника, в период предварительного расследования, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме. В процессе взятых на себя по досудебному соглашению обязательств Нуруллаев З.З.-О., допрошенный в качестве обвиняемого, дал признательные показания, изобличающие других соучастников преступления. В отношении указанных им соучастников осуществляется уголовное преследование. В ходе допросов Нуруллаев З.З.-О. дал исчерпывающие и подробные показания о своей роли в совершении преступления, о роли в совершении преступлений своих соучастников, разъяснил схему совершения преступления. Сообщенные Нуруллаевым З.З.-О. сведения подтверждаются собранными в ходе расследования доказательствами, в их совокупности. Кроме того, им даны показания в отношении лиц, участвовавших с ним при совершении преступлений, которые ранее следствию известны не были. Содействие Нуруллаева З.З.-О. следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и иными лицами преступлений, явилось достаточным для вывода о том, что им в полном объеме выполнены условия заключенного с ним прокуратурой досудебного соглашения. Поэтому прокурором г. Майкопа внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Нуруллаева З.З.-О., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Таким образом, суд, исследовав характер и пределы содействия подсудимого Нуруллаева З.З.-О. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, установил, что Нуруллаевым З.З.-О. соблюдены все условия и им выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Нуруллаева З.З.-О., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель Мешлок Р.А. указал, что органами предварительного следствия действия подсудимого Нуруллаева З.З.-О. излишне квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как состав преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вмененный Нуруллаеву З.З.-О., охватывает собой признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, действия Нуруллаева З.З.-О. дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ не требуют, так как его требования были объединены единым умыслом и направлены на получение материальной выгоды. На основании изложенного, переквалифицировал деяние, инкриминируемое подсудимому Нуруллаеву З.З.-О., с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Нуруллаевым З.З.-О., по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Подсудимый Нуруллаев З.З.-О. характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в размере 15 000 рублей, не судим. Потерпевшие в судебном заседании просили назначить подсудимому минимально строгое наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нуруллаева З.З.-О., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нуруллаева З.З.-О., судом не установлено. Подсудимому Нуруллаеву З.З.-О. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая роль подсудимого Нуруллаева З.З.-О. в совершении преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Нуруллаева З.З.-О. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Нуруллаеву З.З.-О. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – домашний арест, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу следует хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № . На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НУРУЛЛАЕВА З.З.-О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать Нуруллаева З.З.-О. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 ФИО2 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – домашний арест, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ-21121 г/н № , два ключа к нему, свидетельство о регистрации ТС серии 2344 № , автомобиль Фольксваген Пассат г/н № возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №3 и ФИО10 , после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №3 и ФИО10 до рассмотрения по существу уголовного дела № ; - автомобиль ВАЗ-210740 г/н № , хранящийся на стоянке СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, оставить там же до рассмотрения по существу уголовного дела № ; - CD-R и DVD-R диски, хранящиеся при материалах уголовного дела № , после вступления приговора в законную силу, хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела № ; - банковская карта «Сбербанк», копия паспорта Потерпевший №1 , три пластиковых хомута, залоговые документы Потерпевший №1 , документы ПАО «Сбербанк» по счету Потерпевший №3 и скриншоты системы «VISA QIWI Кошелек», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела № . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган