Дело № ДЕЛО № 1-25/2018 (1-531/2017;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «15» января 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Мамий Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Розанова А.И., подсудимого Аннина С.Н., его защитника – адвоката Фатина А.Л., представившего удостоверение №421, ордер №030169 от 09.01.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении АННИНА С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего директором ООО «Майкопская макаронная фабрика», не военнообязанного, награжденного памятными знаками <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аннин С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, Аннин С.Н., в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA - LAND CRUISER PRADO» г/н № , в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> , в западном направлении, подъезжая к перекрестку с <адрес> , при повороте налево, на <адрес> в южном направлении, должным образом не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявил при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в выбранном им направлении, грубо проигнорировал требования дорожного знака особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход», приложения 1 указанных Правил, выехал на указанный перекресток, при этом, не уступив преимущество в движении пешехода и допустил наезд на пешехода ФИО9 , переходившую проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, в западном направлении, одновременно нарушив пункты 8.1, 13.1, 14.1., 10.1. и 1.5. Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего по неосторожности Аннина С.Н. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО11 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей в виде: ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин лица, туловища, конечностей, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, щелевидного перелома чешуи и пирамиды левой височной кости, диффузных субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в желудочки головного мозга, разрыва атлантоаксиального сочленения с полным пересечением спинного мозга и его оболочек, множественных, двусторонних, полных и неполных, по разным анатомическим линиям переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, перелома грудины, вывихивания головок ребер из суставной поверхности слева, ушиба печени, ушиба правой почки, переломов вертикальных и горизонтальных ветвей лонных костей, перелома правой подвздошной кости, разрывов крестцово-подвздошных сочленений. Причиной смерти ФИО12 явилось сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, несовместимая с жизнью, что подтверждается результатами вскрытия. Данная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Аннин С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Анниным С.Н., по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Аннин С.Н. характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, женат, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аннина С.Н., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), награжден памятными знаками <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аннина С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому Аннину С.Н. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Аннина С.Н. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Аннину С.Н. следует определить в колонии-поселении. Аннину С.Н. следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по Республике Адыгея. Меру пресечения Аннину С.Н., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Аннину С.Н. срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - автомобиль «TOYOTA - LAND CRUISER PRADO» г/н № , хранящийся у Аннина С.Н., после вступления приговора в законную силу, следует оставить Аннину С.Н.; - CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АННИНА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Аннину С.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения Аннину С.Н. , до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Аннину С.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Аннина С.Н. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Аннину С.Н. срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Дополнительный вид наказания, назначенный Аннину С.Н. , в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства: - автомобиль «TOYOTA - LAND CRUISER PRADO» г/н № , хранящийся у Аннина С.Н., после вступления приговора в законную силу, оставить Аннину С.Н. ; - CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган