Дело № ДЕЛО № 1-30/2018

К делу № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 18 января 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Дзыбовой З.Х., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Кутузовой Е.Г., подсудимого Каширина В.В., защитника, адвоката представившей ордер № от 25.12.2017г. и уд. Фоминой А.С., № , потерпевшего ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каширина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Каширин Виктор Васильевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении ФИО2 , Преступление Кашириным В.В. совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, в конце сентября -начале октября 2017 года, в утреннее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе нежилого домовладения № по <адрес> <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества у собственника и обращения его в свою пользу, через открытое окно проник внутрь вышеуказанного нежилого помещения, откуда тайно похитил плиту чугунную цельную 2-х конфорочную, стоимостью 2 850 рублей, принадлежащую ФИО2 . После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО2 имущественный вред на сумму 2 850 рублей. В судебном заседании подсудимый Каширин В.В. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого, Каширина В.В., адвокат Фомина А.С. в судебном заседании ходатайство Каширина В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено после консультации с ним, правовые последствия подзащитному разъяснялись. В судебном заседании потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Каширина В.В., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Каширина В.В., по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Каширина В.В. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Фомина А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каширина В.В., в связи с тем, что её подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил имущественный ущерб и извинился, преступление в совершении которого обвиняется Каширин В.В. относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление от своего подзащитного. Подсудимый Каширин В.В., поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 , возместил имущественный ущерб, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. В судебном заседании потерпевший ФИО2 , представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении Каширина В.В., в связи с их примирением, подсудимый возместил причиненный ему вред, загладил перед ним свою вину и извинился. Государственный обвинитель не возражала против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению Каширина В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшим с подсудимым по следующим основаниям. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов уголовного дела Каширин В.В., ранее был судим и осуждался к лишению свободы условно, однако в настоящее время судимости погашены. Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, а поэтому в настоящее время он судимости не имеет, является лицом впервые привлекающимся к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим ФИО2 , возместил имущественный ущерб, загладил перед потерпевшим вину и извинился, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, с <данные изъяты> Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, положительная характеристика по месту жительства, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Каширина В.В., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой проведения товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 190 рублей и участия адвоката Фоминой А.С. в следственных действиях в размере 4950 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Каширина Виктора Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 . 2. Меру пресечения в отношении Каширина Виктора Викторовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Гражданский иск не заявлен. 4. Вещественных доказательств по делу: нет. 5. Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Фоминой А.С. в следственных действиях в размере 4950 рублей и проведения товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай