Дело № ДЕЛО № 1-107/2018

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «26» марта 2018 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Шнаховой Ф.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Осокина К.А., подсудимого Мельникова Д.А., его защитника – адвоката Бжассо Л.Р., представившей удостоверение №417, ордер №016162 от 27.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении мельникова Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мельников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Мельников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> , вступил в преступный сговор с несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо), направленный на тайное хищение велосипеда «Stels Navigator 610», припаркованного возле указанного магазина, реализуя который, в указанный период времени, находясь в том же месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенных между собой преступных ролей, Мельников Д.А., подойдя к входной двери магазина, стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения несовершеннолетнего лица в случае возникновения опасности, а несовершеннолетнее лицо, в этот момент, тайно похитило велосипед «Stels Navigator 610», стоимостью 10 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 , после чего, несовершеннолетнее лицо и Мельников Д.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 800 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Подсудимый Мельников Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Мельниковым Д.А., по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Мельников Д.А. характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим, возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова Д.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, признает отягчающим наказание Мельникова Д.А. обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку алкогольное опьянение Мельникова Д.А. способствовало притуплению его чувства социальной ответственности и совершению им преступления. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Мельникова Д.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Мельникову Д.А. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: мельникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Меру пресечения Мельникову Д.А. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган