Дело № ДЕЛО № 1-158/2019

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «21» марта 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.Н., подсудимого Гукалова П.Ю., его защитника – адвоката Бжемуховой Ф.А., представившей удостоверение №218, ордер №041043 от 29.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУКАЛОВА П.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории РФ и постоянного места жительства не имеющего, судимого: приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.03.2003 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 22.12.2014 года; приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.07.2015 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.12.2015 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гукалов П.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, Гукалов П.Ю., 15.09.2017 года, около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник на территорию двора <адрес> в <адрес> , и осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда с целью незаконного изъятия и дальнейшего обращения в свою пользу вынес сварочный аппарат «Ресанта 250А» для ручной дуговой сварки, стоимостью 4000 рублей, дрель ударную электрическую «Зубр ЗДУ-780 ЭРК 780 ВТ», в комплекте с рукояткой, стоимостью 1 190 рублей, маску сварщика «FoxWeld Корунд Прима», стоимостью 990 рублей, триммер бензиновый «CHAMPION Т 433-2», стоимостью 4 590 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, Гукалов П.Ю. с указанным имуществом направился к выходу с территории двора указанного дома, однако, в этот момент, был застигнут и задержан Потерпевший №1 , в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 10 770 рублей, что является для него значительным ущербом. Подсудимый Гукалов П.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и суду показал, что в сентябре 2017 года зашел на территории двора <адрес> , где проживает ранее знакомый ему ФИО9 , через незапертую дверь зашел в сарай, из которого вынес триммер, сварочный аппарат, маску сварщика и электродрель, с которыми начал выходить из двора, когда его окрикнул ФИО9 . От испуга он побежал, но ФИО9 догнал его, забрал свои инструменты и ушел домой. Помимо признания вины Гукаловым П.Ю., его вина в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ , со стороны своего двора, он услышал шум со стороны хозяйственной постройки. Он сразу же включил свет и вышел во двор, где увидел, что возле калитки стоит его односельчанин Гукалов П. с принадлежащим ему сварочным аппаратом «Ресанта САИ 250А», который находился в помещении сарая. Он крикнул ему, но что именно не помнит, на что Гукалов бросил сварочный аппарат и стал убегать. Побежав за ним, он опять крикнул ему остановиться, и в этот момент Гукалов бросил на землю бензиновый триммер «CHAMPION T 433-2», маску сварщика Корунд «Прима», и электродрель «Зубр ЗДУ7803РК». Бросив всё на землю, Гукалов попытался убежать, но он его догнал и отпустил, забрав свое имущество. Претензий к Гукалову П.Ю. он не имеет, от написания искового заявления отказался. Триммер он покупал за 6 000 рублей, сварочный аппарат за 4 000 рублей, маску сварщика за 1500 рублей, а дрель за 3 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что в сентябре 2017 года, точно число не помнит, ночью они с супругом во дворе услышали какой-то звук. Посмотрев в окно, супруг увидел, что на улице кто-то находится. Он сразу же включил свет и вышел во двор, где увидел, как мужчина с их инструментами убегает по улице, ФИО9 побежал за ним. Спустя 10 минут, муж вернулся со сварочным аппаратом, бензокосой и иными инструментами, пояснив, что догнал Гукалова П.Ю., который проживает на их <адрес> , в <адрес> , который пытался украсть у них инструменты. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение хозяйственной постройки на территории двора <адрес> в <адрес> , как место совершения преступления. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому во дворе <адрес> в <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты бензиновый триммер «CHAMPION Т 433-2», маска сварщика Корунд «Прима», сварочный аппарат «Ресанта САИ 250А», электродрель «Зубр ЗДУ-780 ЭРК», на хищение которых покушался Гукалов П.Ю., а также гарантийный талон на бензиновый триммер «CHAMPION Т 433-2», инструкция по эксплуатации маски сварщика Корунд «Прима», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта». Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены бензиновый триммер «CHAMPION Т 433-2», маска сварщика Корунд «Прима», сварочный аппарат «Ресанта САИ 250А», электродрель «Зубр ЗДУ-780 ЭРК», гарантийный талон на бензиновый триммер «CHAMPION Т 433-2», инструкция по эксплуатации маски сварщика Корунд «Прима», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта», принадлежащие Потерпевший №1 Заключением судебной товароведческой экспертизы № 055-01-03087 от 04.10.2018 года, согласно которому стоимость бензинового триммера «CHAMPION Т 433-2», составляет 4 590 рублей, стоимость маски сварщика Корунд «Прима», составляет 990 рублей, стоимость сварочного аппарата «Ресанта САИ 250А», составляет 8 550 рублей, стоимость электродрели «Зубр ЗДУ-780 ЭРК», составляет 1 190 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 15 320 рублей. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Гукалова П.Ю. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана полностью. Деяние Гукалова П.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Гукалов П.Ю. характеризуется положительно, состоит на учете в <данные изъяты> , совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.03.2003 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 22.12.2014 года; приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.07.2015 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.12.2015 года по отбытии наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гукалова П.Ю., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание: <данные изъяты> . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гукалова П.Ю., суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие о влиянии алкогольного опьянения на поведение Гукалова П.Ю. в момент совершения преступлений, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимому Гукалову П.Ю. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ст. 68 УК РФ. Применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исходит из того, что Гукаловым П.Ю. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от которого он не отказывался, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание Гукалова П.Ю. обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Гукалову П.Ю. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств Гукалову П.Ю., установленных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гукалову П.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гукалову П.Ю., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Гукалову П.Ю. срок его содержания под стражей с момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - бензиновый триммер «CHAMPION Т 433-2», маска сварщика Корунд «Прима», сварочный аппарат «Ресанта САИ 250А», электродрель «Зубр ЗДУ-780 ЭРК», гарантийный талон на триммер, инструкция и паспорт на сварочный аппарат, хранящиеся у Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГУКАЛОВА П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гукалову П.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гукалову П.Ю. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с 21 марта 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с 11.01.2019 года по 20.03.2019 года включительно, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - бензиновый триммер «CHAMPION Т 433-2», маска сварщика Корунд «Прима», сварочный аппарат «Ресанта САИ 250А», электродрель «Зубр ЗДУ-780 ЭРК», гарантийный талон на триммер, инструкция и паспорт на сварочный аппарат, хранящиеся у Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1 . Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков