Дело № ДЕЛО № 1-184/2019

К делу № 1-184/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Майкоп 26 марта 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлока Р. А. подсудимого Ботова Павла Геннадьевича, и его защитника адвоката Елизаровой К.И., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ботова Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ботов П.Г. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Ботов П.Г. в ДД.ММ.ГГГГ , точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь возле <адрес> достоверно зная о желании Потерпевший №1 получить водительское удостоверение на право управлять транспортным средством, предложил последнему свою помощь в получении водительского удостоверения при условии передачи ему денежных средств в сумме 30000 рублей, не намереваясь при этом в действительности исполнять взятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ , около 22 часов 00 минут, Потерпевший №1 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ботова П.Г., находясь возле <адрес> в <адрес> , Республики Адыгея, передал последнему денежные средства в сумме 13000 рублей, а также в декабре 2018 года, до 14-го числа, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в том же месте, передал Ботову П.Г. денежные средства в сумме 7000 рублей, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в том же месте, передал Ботову П.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей, предназначенные для получения водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, которые тем самым Ботов П.Г. похитил, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 30000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Действия подсудимого Ботова П.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Ботов П.Г. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса оглашены показания Ботова П.Г., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым он в октябре 2018 года, узнав от Потерпевший №1 о его желании получить водительское удостоверение, решил похить у Потерпевший №1 деньги, сказав, что может оказать помощь в получении водительского удостоверения за 30 000 рублей. Потерпевший №1 согласился и через некоторое время передал ему 13 000 рублей для оплаты обучения в автошколе. В начале декабря 2018 года он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что необходимо внести оплату в автошколу в сумме 7000 рублей. Вечером того же дня Потерпевший №1 передал ему 7000 рублей. 14 или ДД.ММ.ГГГГ он взял у Потерпевший №1 10 000 рублей и пообещал ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот сможет получить водительское удостоверение. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым в середине октября 2018 года Ботов П.Г. пообещал ему за 30 000 рублей помощь получить водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ для обучения в автошколе он передал подсудимому документы и 13 000 рублей. При этом Ботов П.Г. пообещал, что ДД.ММ.ГГГГ он сможет забрать водительское удостоверение и заплатить оставшиеся 17 000 рублей. В начале декабря 2018 года по просьбе Ботова П.Г. он передал ему 7000 рублей и в середине 2018 года 10 000 рублей. После возбуждения уголовного дела, Ботов П.Г. вернул ему 30 000 рублей, в связи с чем, претензий к нему не имеет. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ , Ботов П.Г. пообещал Потерпевший №1 помочь получить водительское удостоверение за 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал подсудимому документы и 13 000 рублей для обучения в автошколе. В оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ , Ботов П.Г. не отдал Потерпевший №1 готовое водительское удостоверение, а в начале декабря 2018 года попросил передать еще 7000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, что ФИО2 и сделал. Всего Потерпевший №1 передал Ботову П.Г. 30 000 рублей, однако, водительское удостоверение не получил. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ , когда ДД.ММ.ГГГГ у нее сгорел автомобиль, Ботов П.Г. рассказал ей, что помогал Потерпевший №1 получить водительское удостоверение, и в ее машине сгорели медицинские справки и копия паспорта Потерпевший №1 В начале декабря 2018 года ее дочка рассказала, что ездила вместе с Ботовым А.А. в спортивный магазин и по пути они заехали за Потерпевший №1 , которого отвезли в <адрес> . В середине декабря 2018 года от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 взял у него 30 000 рублей в качестве оплаты водительского удостоверения, однако обещание свое не выполнил и стал его избегать. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ , в начале декабря 2018 года она вместе Ботовым П.Г. ездила в спортивный магазин. По дороге они заехали за Потерпевший №1 и отвели его в <адрес> , где мужчины вышли из автомобиля, а затем через десять минут Ботов П.Г. вернулся один. Вышеизложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 , осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес> , Республики Адыгея, как место совершения преступления, где потерпевший Потерпевший №1 передал трижды денежные средства Ботову П.Г. в общей сумме 30000 рублей, которые последний, похитил у него путем злоупотребления доверием, (л.д. 10-13). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> , у Ботова П.Г. изъята расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ему Ботовым П.Г. в полном объем возмещен причиненный в результате совершенного преступления имущественный вред, (л.д. 81-84), которая осмотрена на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ , ( л.д. 85-90) и признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 85-90). Согласно справки ФГБОУ ВО «МГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № -У-362/15 Потерпевший №1 в период с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ не обучался на курсах по подготовке водителей транспортных средств категории «В», «С», заявление на обучение по подготовке водителей категории «В», «С» Потерпевший №1 или иным лицом от его имени не подавалось, (л.д. 55). Из справки ЧОУ ДПО ЦПВ «Гарантия-М» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на обучение Потерпевший №1 или кто-либо иной от его имени в интересах Потерпевший №1 не обращались, (л.д. 56) Согласно справки ФГАОУ ДПО «Адыгейский ЦППК» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии н обучение Потерпевший №1 или кто-либо иной от его имени в интересах Потерпевший №1 не обращались, (л.д. 57). Из справки ООО «Драйв» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по вопросу прохождения обучения в автошколе Потерпевший №1 не обращался как лично, так и через других граждан; в списках обучающихся Потерпевший №1 не значился, обучение в автошколе не проходил, (л.д. 58). Согласно справки ООО «Кабриолет», Потерпевший №1 не обращался в учреждение с заявлением о принятии на обучение в период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ , (л.д. 59). Из справки ООО «Фора» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший №1 не обучался по программе подготовки водителей в период времени с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии на обучение Потерпевший №1 или иными лицами от его имени не подавалось, (л.д. 60). Согласно справки ООО «Эконом», Потерпевший №1 в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ не обращался и не проходил обучение в автошколе 01 регион <адрес> РА по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств, (л.д. 61). Из справки ПОУ «Центр ВПВ ДОСААФ России РА» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день заявление на обучение от Потерпевший №1 не поступало, (л.д. 62). Согласно справки МО ДОСААФ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 и никто иной от имени и в интересах Потерпевший №1 в период времени с октября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии на обучение в организацию не обращался, ( л.д. 65). Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Потерпевший №1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ботова П.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Ботов П.Г. просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Ботова П.Г. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении Ботова П.Г. и по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Ботова П.Г. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Ботовым П.Г. относится к категории преступлений средней тяжести. Ботов П.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, военнообязанный, не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО13 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Ботов П.Г. на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Смягчающим обстоятельством подсудимому Ботову П.Г. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей – дочери ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении подсудимого Ботова П.Г. в связи с его примирением с потерпевшим не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ботову П.Г. отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Ботова Павла Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ботову П.Г. отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий А.В. Никандров