Дело № ДЕЛО № 1-116/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «02» марта 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре ФИО2 , с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 26.06.1947 года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий-Эл, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплат на 12 месяцев; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 171.4, ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 80 000 рублей, с рассрочкой выплат на 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.1511 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.171 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 1 литр; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 , находясь у себя дома по <адрес> в <адрес> , действуя умышленно, осуществил розничную продажу незнакомому ему ФИО5 одной бутылки, объемом 0,448 литра, со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта ректификованного из пищевого сырья и воды, с содержанием этилового спирта в жидкости 38,1% объема готовой продукции. Таким образом, ФИО1 , в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, и тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, умышленно, неоднократно осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал у себя дома знакомому ему человеку водку в пластиковой бутылке объемом примерно 0,5 л. за 100 рублей, после чего к нему домой зашли сотрудники полиции с изъятой бутылкой. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Хут Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий им выявлен факт незаконной продажи спиртосодержащей продукции, которую осуществил ФИО1 , проживающий по <адрес> в <адрес> . Оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил 1 бутылку спиртосодержащей жидкости у ФИО1 за 100 рублей, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него эту бутылку. Оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО6 , согласно которым он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО5 пластиковой бутылки объемом 0,5 литра, насчет которой Нахов пояснил, что внутри содержится водка, которую он купил у ФИО1 за 100 рублей. Оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО7 , согласно которым он участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО5 пластиковой бутылки объемом 0,5 литра, насчет которой Нахов пояснил, что внутри содержится водка, которую он купил у ФИО1 за 100 рублей. Копией постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , согласного которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке. Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой жидкость в бутылке объемом 0,448 л., изъятая у ФИО5 , которую он приобрел у ФИО1 , является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта ректификованного из пищевого сырья и воды. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 38,1%об. Токсичных микропримесей, свидетельствующих об изготовлении исследуемой жидкости на основе спирта, изготовленного из непищевого сырья, указанных в нормативной документации, не обнаружено. Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут вблизи <адрес> в <адрес> был произведен личный досмотр ФИО5 , в ходе которого у последнего была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта. Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> была изъята обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО5 пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил розничную продажу незнакомому ему ФИО5 одной бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.1511 УК РФ, доказанной полностью. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 , по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.1511 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 характеризуется положительно, является пенсионером, на учете в медицинских учреждениях не состоит, женат, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой выплат на 12 месяцев; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 171.4, ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 80 000 рублей, с рассрочкой выплат на 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , судом не установлено. Учитывая, что по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Учитывая пожилой возраст подсудимого, а также наличие единственного источника дохода – пенсии, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 24 месяца. Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: - бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей на 24 месяца, с ежемесячной выплатой по 2 917 рублей. Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел МВД России по <адрес> , ИНН 0105017467, КПП 010501001, ОКТМО 79701000001, л/с 04761485250 – в отделе № УФК по РА, р/с 40 № , БИК 047908001, КБК 18 № . Вещественные доказательства по делу: - бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -50 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея