Дело № ДЕЛО № 1-156/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи ФИО33 при секретаре судебного заседания ФИО22 , с участием: государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г. ФИО20 ФИО23 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО30 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. ФИО20 , <адрес> , судимого: - приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, без ограничения свободы; - приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 50 000 рублей; - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в сумме 12 000 рублей; - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. Наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; - постановлением Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.08.2016г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 20.09.2016г., исключено из вводной части приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.08.2016г. указание на судимости по приговорам Майкопского городского суда от 23.12.2014г., 06.04.2015г. и 08.10.2015г. Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей назначенное по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Этим же постановлением Президиума, изменен приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из вводной части указание на снятые судимости по приговорам Майкопского городского суда от 23.12.2014г., 06.04.2015г. и 08.10.2015г. Указать в вводной части приговора, что ФИО1 ранее судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.08.2016г. по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда от 20.11.2015г., Северского районного суда <адрес> от 02.02.2016г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, назначенное приговором Майкопского городского суда от 30.03.2016г. исполнять самостоятельно. Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы 3 года 1 месяц со штрафом в размере 55 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год; - приговором Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей исполнять самостоятельно; - приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца, со штрафом в размере 55 000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; - постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 2 ст.159, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом 38756 рублей 76 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 07 часов 50 минут, находясь в домовладении, расположенном по <адрес> в городе ФИО20 , Республики Адыгея, под предлогом оказания содействия в приобретении древесного угля ФИО2 , действовавшему от имени приобретателя – индивидуального предпринимателя ФИО3 , решил путем обмана похитить часть предназначенных для этого денежных средств, принадлежащих ФИО3 . Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , находясь по месту своего жительства, посредством мобильной связи, используя абонентский номер телефона № , сообщил ФИО2 , введенному в заблуждение относительно истинных его намерений, о необходимости осуществления предоплаты в сумме 300000 рублей, равной полной стоимости 17 тонн древесного угля, путем перевода посредством РНКО «Платежный Центр» (ООО) в пользу ФИО4 на счет, к которому подключен абонентский номер телефона № , денежных средств за приобретение у гражданина ФИО5 , не осведомленного о преступных действия ФИО1 , древесного угля для ФИО3 , погрузка которого осуществлялась на территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <адрес> Сады, в грузовой автомобиль под управлением ФИО7 , не осведомленного о преступных действиях ФИО1 , прибывшего для погрузки угля на указанную территорию по просьбе ФИО2 Так, ФИО3 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Республики Беларусь, совершил через РНКО «Платежный Центр» (ООО) пять переводов денежных средств на общую сумму 300000 рублей на счет № банковской карты № , открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 , а именно: ДД.ММ.ГГГГ – денежный перевод в сумме 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежный перевод в сумме 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежный перевод в сумме 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежный перевод в сумме 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – денежный перевод в сумме 55000 рублей. Переведенные ФИО3 денежные средства в общей сумме 300000 рублей за вычетом комиссии, которая составила 4500 рублей, поступили на счет № банковской карты № , открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 , в общей сумме 295500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ , в 09 часов 28 минут, в сумме 60331 рубль 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ , в 17 часов 14 минут, в сумме 60331 рубль 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ , в 19 часов 03 минуты, в сумме 60331рубль 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ , в 10 часов 09 минут, в сумме 60331 рубль 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ , в 11 часов 09 минут в сумме 54175 рублей. ФИО9 , ФИО1 взятые на себя обязательства по предназначению переведенных ему денежных средств не выполнил и не намеревался выполнять, передав гражданину ФИО9 Д.Н. лишь денежные средства в сумме 210000 рублей, из которых 207000 рублей - в качестве оплаты 11 тонн 500 кг древесного угля, 3000 рублей – в качестве оплаты услуг по отгрузке неоплаченной части древесного угля, а денежные средства в сумме 85500 рублей путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 имущественный вред на сумму 85500 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что признает только в том, что солгал, когда представился не своим именем, когда прокурор оглашал обвинение, вину свою не признал. Он занимается этим бизнесом, как освободился из мест заключения, и свидетель обвинения это подтверждает. Там, получилось так, что он действительно купил ФИО12 . Они познакомились с ФИО31 , по сети интернет. Он его сам нашел по объявлению, поинтересовался, есть ли у него древесный ФИО12 . На что он ему сказал, что есть, по цене 17,50 за кг. Он выставлял объявление. Он сказал, что есть. Соответственно, он попросил два дня, сказал, что он через два дня ему перезвонит, и подготовит машину для погрузки. Позвонил ему уже через день, рано утром. Но, уже тогда он представился как ФИО15 , при первом знакомстве по телефону. Он ему пояснил, что без аванса ничего грузить не будет, перечисляй, пожалуйста аванс, пригоняй машину, ставим машину и грузим. Он сказал, что хорошо. Там не получается знать точную сумму, пока не загрузишь полностью машину. А расчетная сумма около 300 тысяч рублей, там по количеству килограмм выходит. Они около 300 тысяч и договорились. Пригнал машину. Он соответственно позвонил ФИО9 , поговорил, узнал у него, что у него есть сейчас ФИО12 . Отправил туда машину. В этот момент у него в <адрес> , в 7 км, есть бочки, где он производит этот древесный ФИО12 . Он планировал поступить так, кстати, водитель вообще допрошен не был. Он бы хотел услышать от него, что он просил его подождать буквально сутки, он объяснял ему, что заплатит за простой. Купив этот ФИО12 у ФИО9 , он не планировал полностью его грузить, а планировал догрузить своим углем. А так как у него производство маленькое, то есть ему в любом случае не хватило бы этого угля. Пока он туда-сюда, и машина уехала, в результате чего он пообещал ФИО31 вернуть древесным углем, вернуть эти деньги. Сделал предложение ему. Он перечислил ему 306 тысяч, по-моему, за 17 тонн угля. Пообещал ему, что вернет древесным углем, недостающую сумму. И он попросил его подписать с ним договор. Потом он отказался от договора и обратился в органы. Он размещал свои объявления на сайте с целью заработать. На момент размещения, умысла, что он будет обманывать покупателей, не было. Вот свидетель показывает, при чем свидетель обвинения, что он не первый раз это делает. Таких людей очень много, у которых он покупал. Он реально собирался его за 17,50 продать. В связи с чем он представился другим именем – дело в том, что с прошлым как у него, никто не захочет с ним работать. В сети интернет вбить, в Яндекс и так далее, сразу его фамилия, очень много плохих отзывов и так далее, и с ним никто не хочет дело иметь. Только с этим связано. То, что он собирался возвращать недостающую сумму ФИО31 , после того, как ушла машина, в течение трех или четырех дней, после разговора с ФИО9 . До того, как он обратится к нему. Он свидетелю ФИО9 пояснял, что собирался погашать перед ФИО31 . Сумму 83750 рублей он не перечислил ему, он хотел продать свой ФИО12 . Потратил их на свои нужды. В настоящее время, не возместил эту сумму, потому что он отказывается с ним официально работать. Более того, он ему еще заявлял: «извини» - говорит, что он написал на него заявление, потому что у него проблемы с налоговой полицией в Республике. Если он напишет заявление на него, то сошлется как бы на него, и так далее. Недавно он писал ему и просил отдать хотя бы половину долга, но он сказал ему, что, когда подпишем договор, отдаст ему товаром, то есть углем древесным. Органам следствия, оперативным работникам, он просил их поехать на место своего производства, где он произвожу ФИО12 , но никто не поехал, не засвидетельствовал того, что у него есть. У него своя личная карта есть в Сбербанке, на данный момент. На тот момент у него не было Сбербанка. ФИО4 ему приходится сестрой. И эти средства были перечислены не на Сбербанк, перевести на Сбербанк так просто не получится. Это международная система переводов, это очень сложно объяснить. Ранее на предварительном следствии он вину признавал в полном объеме из-за того, что следствие давило, они не хотели работать. Привезли в подвал и даже адвоката его не пускали, то есть, он допрашивался без присутствия адвоката, в качестве подозреваемого, первично. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 , согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи древесного угля, работает совместно со своим братом ФИО2 , который только помогает и не трудоустроен. В мае 2019 года на одном из Интернет-сайтов ФИО2 нашел информацию о продаже древесного угля в г. ФИО20 Республики Адыгея Российской Федерации, о чем ему сообщил. Узнав от брата обо всех условиях покупки, он согласился воспользоваться данным предложением, и брат стал договариваться с контактным лицом, представившимся ФИО6 , о приобретении. Впоследствии ФИО2 договорился о приобретении древесного угля по цене 17,5 российских рублей за 1 кг. Согласно установленным условиям поставки, древесный ФИО12 должен был быть поставлен после 30% предоплаты в размере 61250 российских рублей, которые необходимо было перевести по программе денежных переводов «Золотая Корона» на имя ФИО4 . ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства он перевел посредством указанного денежного перевода. В дальнейшем ФИО2 договорился с ФИО6 о том, что на следующий день после перевода денежных средств последний загрузит ФИО12 в автомобиль, который доставит товар в Республику Беларусь. Общая стоимость заказа составляла 300000 российских рублей за 17 тонн древесного угля. После получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 сведений о том, что в автомобиль загружено 17 тонн, он перевел денежные средства посредством указанного перевода тому же адресату оставшиеся денежные средства. Всего ФИО6 он оплатил 300000 российских рублей.Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что возникли проблемы с поставкой указанного древесного угля, поскольку автомобиль не выпускали из склада, где производилась загрузка, при этом директор склада ссылался на то, что часть угля не оплачена. Посоветовавшись с ФИО2 , он договорился, чтобы автомобиль выпустили из склада с той частью угля, который по их сведениям оплачен, решив в дальнейшем разобраться с произошедшим. ДД.ММ.ГГГГ в Республику Беларусь приехал автомобиль, после взвешивания которого оказалось, что в автомобиле 11,5 тонн угля. Поле обнаружения факта недостачи ФИО2 стал пытаться связаться с ФИО6 и выяснить, что произошло. В ответ ФИО6 неоднократно обещал вернуть денежные средства, ФИО9 постоянно переносил срок возврата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции г. ФИО20 Республики Адыгея Российской Федерации. После обращения в правоохранительные органы РФ ФИО6 более на связь ни с ним, ни с братом не выходил, денежные средства по итогу не возвратил.Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 100000 рублей, который равен стоимости недопоставленного ФИО6 древесного угля и является для него значительным. Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 , согласно которым, что работает совместно с братом ФИО3 , занимаются продажей древесного угля. В мае 2019 года на Интернет-сайте «agroserver.ru» в одном из объявлений он вместе с братом нашли информацию о продаже древесного угля в г. ФИО20 Республики Адыгея Российской Федерации, которая их заинтересовала. Они связались лицом, указанным в объявлении (по имени ФИО15 ), отправив сообщение посредством мессенджера на абонентский номер +79951828660, договорившись с последним о приобретении древесного угля по цене 17,5 российских рублей за 1 кг. При это указанный мужчина переслал ему фотографию страниц паспорта с анкетными данными, а также фотографию водительского удостоверения на имя ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ФИО20 , пер. Обрывной, <адрес> . С указанным мужчиной он общался только посредством мессенджера «Whatsapp» и указанного абонентского номера, иными средствами связи не пользовались. С ФИО6 он договорился о поставке древесного угля после 30% предоплаты в размере 61250 российских рублей, которые необходимо перевести по программе денежных переводов «Золотая Корона» на имя ФИО4 , при этом при переводе указать вышеописанный номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства ФИО3 перевел посредством денежного перевода. Они договорились при разговоре с ФИО6 , что на следующий день после перевода денежных средств последний загрузит ФИО12 в автомобиль для осуществления поставки в Республику Беларусь. Общая стоимость заказа составила 300000 российских рублей за 17 тонн, при этом оставшуюся часть денежных средств необходимо было перечислить по факту загрузки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ , после получения от ФИО6 сведений о том, что в автомобиль загружено 17 тонн, ФИО3 перевел оставшиеся денежные средства. В общей сумме ФИО3 оплатил ФИО6 300000 российских рублей. В этот же день он созвонился с водителем ФИО7 (тел. +375295332516, работает водителем в организации по грузоперевозкам ЧТУП «МИТРАДА-Карго»), который сообщил, что автомобиль не выпускают из склада в г. Майкопе Российской Федерации, где производилась погрузка угля, поскольку ФИО12 не оплачен. Связавшись с владельцем склада, он узнал, что денежные средства от ФИО6 частично не поступили. Владелец склада пояснил, что необходимо доплатить денежные средства, в противном случае последний выпустит машину лишь с оплаченной частью груза. Он и владелец склада договорились, что в автомобиле останется оплаченная часть угля. ДД.ММ.ГГГГ ,по приезду в Республику Беларусь, автомобиль был взвешен, установлено, что в автомобиле 11,5 тон угля. В этот же день он связался с ФИО6 , которому сообщил, что автомобиль привез только 11,5 тонн угля, а часть переведенных последнему денег не дошли до владельца склада. В ответ ФИО6 пояснил, что постарается вернуть деньги в ближайшее время. Впоследствии практически каждый день он связывался с ФИО6 и спрашивал, когда будут возвращены денежные средства, на что последний каждый день переносил сроки возврата. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции г. ФИО20 Республики Адыгея Российской Федерации и сообщил о мошеннических действиях со стороны ФИО6 , после чего последний более на связь не выходил, каким-либо образом не пытался вернуть денежные средства. Похищенные ФИО6 денежные средства принадлежат брату – ФИО3 , который непосредственно осуществлял переводы денежных средств.Просит приобщить к протоколу допроса объяснение водителя ФИО25 , скриншот сведений об оплате и копии документов: акта выполненных работ, фотографии паспорта ФИО6 , фотографии объявления, переписки с ФИО6 Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 , согласно которым, что официально трудоустроен у ИП ФИО26 в должности водителя, осуществляет грузоперевозки по всей России, а также в страны СНГ. Свои услуги по грузоперевозкам предлагает путем размещения объявления на сайте «Авито» с указанием контактного номера телефона + № . В ноябре 2018 года по размещенному объявлению к нему обратился мужчина, который, пояснив, что является представителем какого-то юридического лица (при этом не указав реквизиты данного юридического лица) стал интересоваться услугами по грузоперевозкам. Каким именем представился данный мужчина и с какого абонентского номера телефона позвонил, уже не помнит, так как прошло уже около года. В ходе телефонного разговора указанный мужчина о необходимости от имени юридического лица осуществить грузоперевозку древесного угля из г. ФИО20 на территорию Республики Беларусь, при этом предложив оплатить услуги в двойном размере. Обрадовавшись выгодному предложению, он согласился, после чего предложил данному мужчине заключить договор-заявку на оказание услуг по грузоперевозке, в котором предусмотреть все условия соглашения (сроки, количество груза, стоимость оплаты). Данный мужчина согласился и попросил скинуть в электронном виде посредством мессенджера «What`s app» фотографию его паспорта гражданина РФ и фотографию его водительского удостоверения. Не предвидя никакого подвоха, он согласился, так как с целью экономии времени всегда со своими заказчиками осуществляет обмен практически всеми документами посредством электронной почты либо мессенджера «What`s app». По просьбе звонившего потенциального заказчика он тут же скинул посредством мобильного приложения «What`s app» фотографию паспорта и водительского удостоверения. ФИО9 после того, как он выслал этому мужчине фотографию паспорта, водительского удостоверения и потребовал выслать фотографию договора-заявки, в котором должны быть указаны все реквизиты и установочные данные фирмы-заказчика, последний предложил осуществить перевозку без заключения договора. Он отказался работать без заключения договора. Указанный мужчина в ответ отказался высылать данные, а также заполненный договор-заявку (с указанием реквизитов юридического лица, выступающего в качестве заказчика), пояснив, что договор грузоперевозки заключать не будет. После описанного разговора, данный мужчина больше не обращался. ФИО2 ему не знаком. ФИО1 ему не знаком. О существовании ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции, которые в июне 2019 года опрашивали его, интересуясь, знаком ли с указанным человеком. Никаких объявлений на сайте «AgroServer.ru» никогда не размещал, потому что не знаком с указанным ресурсом сети «Интернет». На территорию Республики Беларусь никогда не осуществлял грузоперевозки. К заготовке и продаже древесного угля ни он, ни ИП ФИО26 не имеют никакого отношения. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 Д.Н., согласно которым, что зарабатываю неофициально тем, что оказывает услуги в сфере реализации древесного угля в качестве посредника. Приблизительно в начале 2018 года познакомился с жителем города ФИО20 , который представился именем ФИО15 , обратившись с просьбой оказать содействие в закупке древесного угля. Указанный ФИО15 нашел его контактный номер телефона по объявлению о закупке и продаже угля, размещенному на различных сайтах. Общался с данным ФИО15 он только посредством мобильной связи по контактному номеру телефона № , ни разу не встречаясь в реальности. За время общения он несколько раз помог ФИО15 реализовать древесный ФИО12 , причем последний вовремя и в полном объеме оплатил приобретенный товар, никаких нареканий к качеству приобретенного с его помощью древесного угля к нему никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ , в обеденное время, ему позвонил ФИО15 (с абонентского номера телефона № ) и поинтересовался, где можно осуществить погрузку древесного угля массой 17 тонн для реализации покупателю из Белоруссии. Он ответил, что в собственности имеется 17 тонн древесного угля, который хранится на территории промзоны в <адрес> Сады. Далее, ФИО15 попросил продать указанные 17 тонн древесного угля по указанной стоимости (18 рублей за 1 кг), пояснив, что готов осуществить погрузку данного древесного угля в этот же день. Он согласился с предложением ФИО15 , ФИО9 уточнил, что начнет погрузку древесного угля лишь после внесения авансового платежа в сумме 100000 рублей. С требованием о внесении авансового платежа ФИО15 согласился и пояснил, что в течение часа на территорию промзоны <адрес> Сады приедет грузовой автомобиль с белорусскими номерами для погрузки древесного угля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ , после обеда, на территорию промзоны <адрес> Сады, как пояснял ФИО15 , приехал грузовой автомобиль SCANIA AK1488-3 прицеп «Шврац Мюллер» А-9528А-3, причем у водителя данного автомобиля уже имелся документ «CMR» (товарно-транспортная накладная международного образца) для осуществления перевозки груза. Затем он позвонил ФИО15 и пояснил, что автомобиль находится на территории, и что ждет поступления авансового платежа. После телефонного разговора на счет № находящейся у него в пользовании карты Visa Gold ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0559, держателем которой является жена ФИО9 А. А., поступило два денежных перевода по 50000 рублей, в общей сумме 100000 рублей со счета карты TINKOFF BANK. Оставшиеся денежные средства ФИО15 должен был перечислить после взвешивания груженого автомобиля. Получив авансовый платеж, он приступил к погрузке автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был полностью загружен, о чем он попытался сообщить ФИО15 , ФИО9 не смог дозвониться. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему пришло SMS-оповещение о том, что абонент с контактным номером телефона № ( ФИО15 ) снова в сети. Дозвонившись, он сообщил ФИО15 , что фура загружена полностью (вошло 17 тонн древесного угля) и что не отпустит автомобиль, пока не поступит оплата. ФИО15 ответил, что сразу же после разговора перечислит на ранее указанный счет денежные средства в сумме 306000 рублей, ФИО9 свое обещание не выполнил. Ожидая оплаты уже загруженного в фуру древесного угля, он взял у водителя данной фуры контактный номер телефона покупателя (заказчика) данного товара – ФИО2 (+37544)-712-70-40, с которым созвонился, пояснив в ходе разговора, что не отпустит груженую фуру, пока не будет оплачен товар. ФИО2 пояснил, что перевел ФИО15 полную стоимость угля и удивился, почему ФИО15 до сих пор не оплатил товар. Спустя некоторое время после разговора с ФИО8 перечислил на вышеупомянутый счет банковской карты денежные средства в сумме 110000 рублей двумя платежами (по 50000 и 60000 рублей) с карты TINKOFF BANK, оставшись должен еще 96000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства в сумме 110000 рублей, он созвонился с ФИО15 и предупредил, что в случае непоступления в счет оплаты уже загруженного угля 96000 рублей, отгрузит ФИО12 на указанную сумму денежных средств и отпустит автомобиль. ФИО15 согласился с данным условием, ФИО9 попросил подождать, гарантировав, что оставшиеся денежные средства переведет в кратчайшие сроки. Он согласился подождать оплату до вечера. ФИО9 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 лишь перечислил ему в качестве гарантии оплаты всей стоимости уже загруженных 17 тонн древесного угля 4000 рублей, в связи с чем он, не дождавшись, отгрузил часть уже загруженного в автомобиль древесного угля и разрешил выезд груженому автомобилю. После отгрузки взвешивание показало, что в грузовой автомобиль SCANIA AK1488-3 прицеп «Шврац Мюллер» А-9528А-3 загружено 11,5 тонн древесного угля, то есть, на 207000 рублей, а также 3000 рублей составила стоимость работ по разгрузке неоплаченной части древесного угля (о чем в ходе телефонного разговора он поставил в известность ФИО15 и последний дал свое согласие). Излишне перечисленные ФИО15 4000 рублей он вернул последнему спустя несколько дней, передав через работавших у него по найму граждан Узбекистана. После описанных мероприятий он в присутствии водителя автомобиля SCANIA AK1488-3 прицеп «Шврац Мюллер» А-9528А-3 указал в документе «CMR» (товарно-транспортной накладной международного образца) массу груза 11500 кг и отправил данный автомобиль в Минск. Причем о том, что загрузил 11500 кг, он сообщил ФИО2 , объяснив, что ФИО15 оплатил только такое количество древесного угля. После описанных событий, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 , который сообщил, что получил древесный ФИО12 массой чуть меньше 11500 кг (но данная разница допустима как погрешность весов), в связи с чем ФИО2 не имеет к нему никаких претензий, и попросил связаться с ФИО15 , чтобы разобраться в сложившейся ситуации. По просьбе ФИО2 он стал пытаться связаться с ФИО15 , ФИО9 звонки ФИО15 остались без ответа. В дальнейшем он все-таки дозвонился ФИО15 , в ходе разговора последний пояснил, что собирается вернуть ФИО2 долг древесным углем. В конце июня 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину по имени ФИО15 , с которым он общался по абонентскому номеру № , зовут ФИО1 . Оглашенными в судебном заседании в пордке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, согласно которым он свою вину в совершении мошенничества в отношении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что приблизительно осенью 2018 года, нуждаясь в услугах грузоперевозки, на сайте «Авито» нашел объявление о том, что некий мужчина по имени ФИО15 предлагает свои услуги по грузоперевозке. Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, поинтересовался условиями оказания услуг по грузоперевозке. Перевозчик ФИО15 пояснил, что работает лишь на основании заключённого договора. Во время телефонного разговора указанный мужчина по его просьбе отправил посредством мессенджера «What1s App», установленного в памяти его мобильного телефона, зарегистрированного на его абонентский № , фотографию паспорта гражданина РФ серии 7910 № , выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в г. ФИО20 на имя ФИО6 , и водительского удостоверения на имя ФИО6 . ФИО9 услугами данного перевозчика по имени ФИО6 он не воспользовался в описанный период времени, так как не сошлись в существенных условиях договора. Фотографии паспорта и водительского удостоверения упомянутого ФИО6 после описанной ситуации сохранились в памяти его мобильного телефона. Далее, в 2018 году он зарегистрировался в качестве пользователя на сайте «AgroServer.ru», указав при регистрации в личном кабинете в качестве контактного свой мобильный номер телефона № , а также адрес своей электронной почты: shevkoplyas2019@bk.ru, но при этом указав не свое имя, а имя ФИО15 (фотография паспорта и водительского удостоверения которого у него была). В 20-х числах мая 2019 года, когда находился дома, ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +375447127040. Ответив на звонок, услышал мужской голос, который, представившись ФИО2 , спросил, имеется ли в наличии древесный ФИО12 , на что он ответил, что имеется. В ходе разговора, ФИО2 также пояснил, что нашел номер телефона на сайте AgroServer.ru, является жителем Республики Беларусь и желает приобрести фуру древесного угля. В ходе описанного телефонного разговора житель Республики Беларусь обращался к нему по имени ФИО15 . Далее, в ходе переговоров с жителем Республики Беларусь он пояснил, что осуществляет продажу древесного угля по 17.50 рублей за 1 кг, начинает погрузку товара лишь при условии поступления от покупателя предоплаты в размере 100%. При этом, ввел в заблуждение ФИО2 , не только относительно своего имени, но и относительно того, что сам занимается заготовкой древесного угля, который в дальнейшем продает. Большая часть переговоров с ФИО2 осуществлялась в качестве переписки посредством мобильного приложения «What`s App». В ответ на просьбу ФИО2 выслать фотографию документов, удостоверяющих личность, он выслал последнему фотографию имеющегося в памяти его телефона паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 и фотографию водительского удостоверения на имя ФИО6 Так, ДД.ММ.ГГГГ , перед тем, как перечислить в счет предоплаты древесного угля денежные средства, ФИО2 попросил выслать фотографии документов, удостоверяющих личность, и реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, что он и сделал. Причем номер своего расчетного счета, открытого на мое имя в АО «ТинькоффБанк», он не стал сообщать ФИО2 , который собирался осуществить денежный перевод с помощью платежной системы «Золотая Корона». Он, будучи зарегистрирован в личном кабинете на официальном сайте платежной системы «Золотая Корона» с указанием при регистрации в качестве логина своего абонентского номера телефона № , имел возможность отслеживать все денежные переводы, осуществляемые с указанием в реквизитах получателя его номера телефона № . Также, накануне, ДД.ММ.ГГГГ , в ходе указанных переговоров ФИО2 сообщил, что отправит грузовой автомобиль с объемом прицепа 92 кубических метра. Учитывая данную информацию, он гарантировал ФИО2 , что может загрузить в указанный грузовой автомобиль приблизительно 17 тонн древесного угля (плюс, минус 300 кг с учетом погрешности измерительных приборов). Таким образом, ФИО2 в счет предоплаты товара должен был перечислить 300000 рублей. В конце мая 2019 года он в связи с тяжелым материальным положением, испытывал острую нужду в деньгах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ , оговаривая с ФИО2 существенные условия договора купли-продажи древесного угля, уже имел умысел обмануть последнего, осуществив продажу древесного угля не в полном объеме, тем самым обманным путем похитить часть денежных средств, которые должны были перечислить за древесный ФИО12 , а в последующем потратить их по своему усмотрению. Так, в соответствии с достигнутой договоренностью с ФИО2 , последний должен был перечислить ему денежные средства в сумме 300000 рублей в течение нескольких дней пятью транзакциями. ФИО2 свою часть договора выполнил в полном объеме, осуществив следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61250 рублей; два перевода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61250 рублей каждый, один перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61250 рублей и один перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей. Он же, свою часть соглашения, выполнил не в полном объеме. Получив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежные переводы, он в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому ФИО5 , который занимается продажей древесного угля, и договорился с последним о покупке 17 тонн древесного угля по цене 18 рублей за 1 кг (то есть общей стоимостью 306000 рублей), оговорив, что погрузка данного угля будет осуществлена вечером этих же суток на территории промзоны в <адрес> Сады. ФИО5 знает его как ФИО15 . ФИО5 согласился начать погрузку древесного угля лишь после внесения предоплаты в сумме 100000 рублей. Так, организовав погрузку древесного угля, он сообщил водителю, который вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. ФИО20 , чтобы осуществить перевозку купленного ФИО2 древесного угля, адрес места погрузки, а именно: территория промзоны <адрес> Сады. Номер телефона водителя грузового автомобиля, осуществлявшего перевозку, ему сообщил ФИО2 . Далее, ДД.ММ.ГГГГ , после обеда, на территорию промзоны <адрес> Сады, приехал грузовой автомобиль SCANIA AK1488-3 прицеп «Шврац Мюллер» А-9528А-3, причем у водителя данного автомобиля уже имелся документ «CMR» (товарно-транспортная накладная международного образца) для осуществления перевозки груза, о чем ему сообщил ФИО5 , пояснив, что не начнет погрузку, пока не поступит авансовый платеж. После телефонного разговора с ФИО5 он осуществил на счет № находящейся у него в пользовании карты Visa Gold ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 0559, два денежных перевода по 50000 рублей, в общей сумме 100000 рублей со счета своей карты TINKOFF BANK. Оставшиеся денежные средства в сумме 200000 рублей он должен был перечислить после взвешивания груженого автомобиля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил и сообщил, что полностью загрузил 17 тонн древесного угля в грузовой автомобиль SCANIA AK1488-3 прицеп «Шврац Мюллер» А-9528А-3, пояснив, что ожидает оставшуюся часть денежных средств в сумме 206000 рублей. В этот же вечер перечислить хоть какую-то часть денежных средств ФИО5 он не мог, так как из перечисленных на тот момент ФИО2 денежных средств в сумме 183750 рублей, уже потратил на личные нужды 83750 рублей. В связи с этим стал игнорировать дальнейшие звонки и попытки связаться ФИО5 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме 116250 рублей, из которых он перечислил ФИО5 110000 рублей, осуществив две транзакции в сумме 50000 рублей и 60000 рублей, надеясь, что после получения денежных средств ФИО5 отпустит груженый древесным углем автомобиль. ФИО9 позвонил и сказал, что в случае непоступления в счет оплаты уже загруженного угля оставшихся 96000 рублей, он отгрузит ФИО12 на оплаченную сумму денежных средств. Оставшиеся денежные средства ФИО5 он не перечислил, в связи с чем тот вечером ДД.ММ.ГГГГ отгрузил часть уже загруженного в автомобиль древесного угля и разрешил выезд груженому автомобилю. При погрузке он лично не присутствовал, поэтому не знает, сколько тонн древесного угля ФИО5 загрузил ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил ему претензии, что вместо оплаченных 17 тонн древесного угля, по факту поставлено 11 тонн 500 кг древесного угля. На претензии ФИО2 он сначала пообещал вернуть денежные средства ( ФИО9 реальной материальной возможности не имел сделать возврат), затем предложил продать древесный угль на указанную недостающую сумму денежных средств, ФИО9 им с ФИО2 не удалось достигнуть договоренности, в связи с чем последний обратился с заявлением в полицию. Перевод денежных средств в общей сумме 300000 рублей посредством платежной сети «Золотая Корона» ФИО2 осуществлял от имени брата того – ФИО3 , который является индивидуальным предпринимателем. Оглашенными в судебном заседании в пордке п.1, ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ , в качестве подозреваемого, согласно которым полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части того, каким образом между ним и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о том, что он продаст последнему 17 тонн древесного угля, а также в части того, что достигнутое с ФИО2 устное соглашение он не исполнил в полном объеме, а именно: продал ФИО2 вместо оплаченных последним 17 тонн древесного угля 11500 тонн древесного угля, а также, что все общение с ФИО31 Дмитриемя он осуществлял как ФИО6 , фотографию чьего паспорта и водительского удостоверения выслал потенциальному покупателю. Кроме того, подтвердил, что в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, имея на описанный период времени материальные трудности, он полученные ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 денежные средства в сумме 60331,25 рублей и часть полученных 01 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 денежных средств в сумме около 25200 рублей вынужден был потратить на неотложные медицинские услуги для своего сына, а также на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов для лечения своего сына. Предоставить медицинские документы в подтверждение своих слов и указать данные специалиста отказался, мотивировав тем, что не желает навредить сыну. Потраченные на свои личные нужды денежные средства в сумме 85500 рублей, принадлежащие ФИО3 , намеревался вернуть последнему либо деньгами, либо товаром. На претензии ФИО2 , действовавшего в интересах ФИО3 , сначала пообещал вернуть денежные средства ( ФИО9 реальной материальной возможности не имел сделать возврат), затем предложил продать древесный ФИО12 на указанную недостающую сумму денежных средств, ФИО9 не удалось достигнуть договоренности, в связи с чем ФИО2 обратился с заявлением в полицию. Подписи его. Такие показания давал. Но уже пояснил, что это первичные показания допроса. Он говорил, что будет заключать договор. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 , защитника ФИО30 , согласно которому осмотрено домовладение, расположенная по адресу: <адрес> , г. ФИО20 , <адрес> , как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1 , отчеты о движении денежных средств по счету № , открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»; фотографии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО6 , которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены: письмо РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0106106356 с приложением; письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0106106368; письмо АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № S8K1GK3 с приложением; письмо индивидуального предпринимателя ФИО27 (администратора сайта agroserver.ru) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ , приобщенная свидетелем ФИО2 к протоколу допроса последнего в качестве свидетеля, согласно которому ФИО10 «МИТРАДА-Карго» выполнил, а Заказчик ИП ФИО3 принял услуги по перевозке грузов по маршруту РФ г. ФИО20 – РБ <адрес> автомобилем Скания гос. номер № 3, полуприцеп Шварцмюллер А9528А-3. Количество перевезенного груза 11,5 тонн согласно CMR № б/н от ДД.ММ.ГГГГ . Фотографией паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 , приобщенная свидетелем ФИО2 к протоколу допроса последнего в качестве свидетеля, согласно которой паспорт серия 7910 № , выданный отделом ОФМС России по <адрес> в городе ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ , принадлежит гражданину ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО20 <адрес> , зарегистрированному по адресу: <адрес> , г. ФИО20 , пер. Обрывной, 4.. Фотографией объявления, размещенного на сайте agroserver.ru, о продаже древесного угля с указанием в качестве контактного номера № , приобщенная свидетелем ФИО2 к протоколу допроса последнего в качестве свидетеля. Скриншотом сведений о переводе денежных средств в пользу ФИО4 , а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 61250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 55000 рублей, приобщенный свидетелем ФИО2 к протоколу допроса последнего в качестве свидетеля. История переписки ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с контактом, сохраненным под именем « ФИО11 », приобщенная свидетелем ФИО2 к протоколу допроса последнего в качестве свидетеля, из содержания которой следует, что ФИО2 договаривается с контактом под именем « ФИО11 » о закупке 17 тонн древесный ФИО12 по цене 17.50 рублей за килограмм на условиях 100% предоплаты, при этом контакт под именем « ФИО12 » высылает фотографию своего паспорта и водительского удостоверения. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 5 онлайн переводами через сайт «Золотая корона» оплачивает стоимость груза, указывая в качестве реквизитов получателя платежей контактный номер телефона +7995-182-86-60, Ф.И.О. – ФИО4 . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переписка сводится к тому, что ФИО2 требует у контакта под именем « ФИО12 » вернуть денежные средства в сумме 100000 рублей либо поставить древесный ФИО12 с учетом указанной задолженности, а контакт под именем « ФИО12 » сначала соглашается и обещает вернуть денежные средства, а затем отказывается. Заслушав подсудимого ФИО1 , его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вина подсудимого ФИО1 , полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО1 , по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы защиты о том, что стороной обвинения не представлено доказательств в отношении ФИО1 в совершении им мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО2 , завладения принадлежащими последнему денежные средства в сумме 85 500 рублей ввиду того, что материалы дела свидетельствуют, что умысла у ФИО1 на момент договоренности о поставке угля ФИО28 на хищение денежных средств, не имелось. Считает, что для преступления необходимо, чтобы мошенник при завладении имуществом или приобретении права на него не имел намерения осуществить услугу или исполнить иное обязательство. Так состав преступления исключается, если лицо изначально стремилось исполнить обязательства по сделке, но вследствие определенных обстоятельств, возникших после получения имущества, намерения виновного изменились. При этом не требуется, чтобы лицо было уверено в том, что обязательство будет исполнено. Признание ФИО1 своей вины на предварительном следствии, является признанием в следствие оговора, искажение сведений о фактических обстоятельствах дела с целью добиться определенного для себя результата, доказательства, на которые ссылается обвинитель, являются лишь косвенными и не подтверждают наличие умысла ФИО1 на совершение данного преступления. А при доказывании вины в совершении лица преступления предусмотренного ст.159 УК РФ необходимо доказать наличие умысла на совершение мошенничества, на присвоение денег или имущества не имея намерения исполнить обязательства, таких доказательств по делу не представлено, считает, что вина её подзащитного, в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана, отношения, возникшие между ФИО28 и ФИО1 носят исключительно гражданско-правовой характер, а поэтому согласно ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются только в его пользу, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами и прошу суд его оправдать, опровергаются исследованными в судебном заседании признательными показаниями самого ФИО1 данными им с соблюдением процессуальным норм в отношении подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и частичное признание в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные по его личности, что имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, где характеризуется положительно, холост, имеет малолетнего ребенка, судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, является инвали <адрес> группы, имеет заболевания: «врожденный системный кифосколиоз 4 степени, с выраженным нарушением функций позвоночника, реберный горб, системный многоочаговый остеопороз с частыми переломами костей туловища и конечностей, врожденная деформация нижних конечностей, НФС 3-4 ст., выраженные статодинамические нарушения 4 степени, генерализованный несовершенный остеогенез, нанизм, хронический болевой синдром», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания, « врожденный системный кифосколиоз 4 степени, с выраженным нарушением функций позвоночника, реберный горб, системный многоочаговый остеопороз с частыми переломами костей туловища и конечностей, врожденная деформация нижних конечностей, НФС 3-4 ст., выраженные статодинамические нарушения 4 степени, генерализованный несовершенный остеогенез, нанизм, хронический болевой синдром». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 , следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового. С учетом данных по личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ с ограничением свободы или без такового предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 , условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 , условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО1 , фактические обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. С учетом обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, в части изменения категории совершенного ФИО1 , преступления ч.2 ст. 159 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, на менее тяжкую, оснований не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 38 756,76 рублей. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет следующие заболевания: врожденный системный кифосколиоз 4 степени, с выраженным нарушением функций позвоночника, реберный горб, системный многоочаговый остеопороз с частыми переломами костей туловища и конечностей, врожденная деформация нижних конечностей, НФС 3-4 ст., выраженные статодинамические нарушения 4 степени, генерализованный несовершенный остеогенез, нанизм, хронический болевой синдром, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Таким образом, учитывая вышеприведенные данные о заболевании подсудимого ФИО1 , суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1 - возвращенная ФИО1 и хранящаяся по адресу: <адрес> , г. ФИО20 , <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует оставить у ФИО1 ; - отчеты о движении денежных средств по счету № , открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»; фотографии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО6 , письмо РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0106106356 с приложением; письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № SD0106106368; письмо АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № S8K1GK3 с приложением; письмо индивидуального предпринимателя ФИО27 (администратора сайта agroserver.ru) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, оплата услуг адвоката ФИО29 , назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ, на общую сумму 900 рублей, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 38 756 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1 - возвращенная ФИО1 и хранящаяся по адресу: <адрес> , г. ФИО20 , <адрес> , после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1 ; - отчеты о движении денежных средств по счету № , открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»; фотографии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО6 , письмо <данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением; письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ; письмо АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № S8K1GK3 с приложением; письмо индивидуального предпринимателя ФИО27 (администратора сайта agroserver.ru) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу, оплата услуг адвоката ФИО29 , на общую сумму 900 рублей, взыскать с подсудимого ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий (подпись) ФИО35 Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -39 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея