Дело № ДЕЛО № 1-215/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 18 » августа 2019 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО16 , подсудимой ФИО2 , ее защитника – адвоката ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Зои ФИО2 , 02.07.1938 года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, незамужней, не работающей, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО2 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. Она же, совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, она, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.171 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке (0,5 л); данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО2 , находившейся у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО2 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам. Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, ФИО2 , являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, около 18 часов 25 тех же суток, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществила розничную продажу за 100 рублей малознакомому ей гр-ну ФИО1 одной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта ректификованного из пищевого сырья и воды, с содержанием этилового спирта в жидкости 48,1% объема готовой продукции. Таким образом, ФИО2 , в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, умышленно, неоднократно осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам. Она же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.171 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке (0,5 л); данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у ФИО2 , находившейся у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО2 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам. Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, ФИО2 , являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, около 18 часов 20 тех же суток, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществила розничную продажу за 100 рублей малознакомому ей ФИО3 одну пластиковую бутылку объемом 0,25 литра с жидкостью, которая по своим органолептическим и физико-химическим показателям соответствует спирту этиловому ректификованному, содержание этилового спирта в жидкости составило 96,3 % объема готовой продукции. Таким образом, ФИО2 , в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, умышленно, неоднократно осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеназванных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вину подсудимой ФИО2 в совершении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, подтверждают следующие доказательства. Показания подозреваемой ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за реализацию из своего домовладения по адресу: <адрес> , алкогольной спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут по адресу своего жительства осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости. Показания свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание употребить алкоголь, но так как у него не было достаточно денег на приобретение лицензионного алкоголя в магазине, а всего 100 рублей, он решил приобрести водку кустарного производства со двора домовладения № по <адрес> в <адрес> , где он знает, что продают 0,5 литра за 100 рублей, что его устраивало. По данному факту он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут пришел по указанному адресу, где проживает пожилая женщина по имени ФИО2 , и приобрел у последней за 100 рублей 0,5 литра спиртсодержащей жидкости в пластиковой бутылке с надписями на этикетке «Кола». После чего он вышел со двора вышеуказанного домовладения и по пути следования по <адрес> в <адрес> пройдя около 20 метров в сторону казачьего рынка был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него купленную им спиртосодержащую жидкость. Показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по <адрес> в <адрес> , где на пресечении с <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись потребовали предоставить документ удостоверяющий его личность, последний предоставил паспорт на его имя. Далее сотрудники полиции предложили ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. После чего они все вместе подошли к ранее не известному гр-ну, который представился как ФИО1 . В ходе проведения личного досмотра гр-ну ФИО1 было предложено выдать все находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, и алкогольную продукцию. После чего ФИО1 выдал сотрудникам полиции одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, внутри которой находилась прозрачная жидкость. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в данной бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у гр-ки по имени ФИО2 , которая проживает по адресу: <адрес> пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята и упакована в полиэтиленовый «пакет № » с пояснительной текстом и подписями участвующих лиц. Более ни чего запрещенного у ФИО9 обнаружено не было. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своей матерью ФИО2 . по адресу: <адрес> . Ее мать ФИО2 ранее в 2014-2016 году осуществляла продажу спиртосодержащей продукции со двора домовладения, в котором они проживают, откуда ФИО2 брала для реализации спиртосодержащую продукцию ей не известно. В то время когда ей стало известно, что ФИО2 осуществляет продажу спиртосодержащей продукции она стала требовать чтобы ФИО2 прекратила заниматься указанной деятельностью, в связи с чем, ФИО2 когда кто-либо из их семьи находился дома, не осуществляла торговлю. Затем в 2017 году у ФИО2 случился инсульт, после которого последняя стала себя очень плохо чувствовать и практически не ходила вплоть до 2018 года. Затем в середине 2019 года она стала замечать, что дома стала появляться спиртосодержащая продукция, которая была разлита в пластиковые бутылки разного объема, на вопрос к ФИО2 занимается ли в настоящее время продажей спиртосодержащей продукции, последняя отвечала отрицательно. Так же середине в 2019 года домой стали приходить из Майкопского городского суда постановления по делам об административных правонарушениях по факту незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 После этого ФИО2 рассказала ей, что действительно в 2019 году снова стала осуществлять продажу спиртосодержащей продукции. Показания свидетеля ФИО11 , о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого в проведении обыска по адресу: <адрес> . Таким образом, она вместе с сотрудником полиции и второй понятой подошли к указанному адресу, в это время у калитки, ведущей во двор домовладения стояла женщина, подойдя к которой сотрудник полиции представился ей и предъявил служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил представиться данную женщину, которая представилась как ФИО2 и предъявила свой паспорт. Тогда сотрудник полиции пояснил ей цель прихода. После разъяснения ФИО2 ее прав, в том числе воспользоваться помощью защитника, последняя пояснила, что в услугах защитника при проведении обыска не нуждается. Так же добавила, что она не возражает в проведении обыска в ее жилище. Далее она вместе с сотрудником полиции и вторым понятым зашли в жилой дом. Сотрудник полиции предложил выдать ФИО2 добровольно предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а так же запрещенные спиртосодержащие жидкости для осуществления розничной продажи, на что ФИО2 пояснила, что у нее есть спиртосодержащая жидкость которая предназначена для личных нужд, и выдала четыре бутылки с жидкостью прозрачного цвета и характерным запахом спиртосодержащей продукции, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет № , скрепленный нитью, к свободным концам которого была прикреплена пояснительная бирка, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее при проведении обыска сотрудником полиции, на дворовой территории за домом на одной из полок деревянного стола была обнаружена в ее присутствии и в присутствии второго понятого пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Coca-Cola» красного цвета с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спиртосодержащей продукции, которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет № , перевязана нитью к которой также была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснила, что ранее действительно осуществляла продажу спиртосодержащей продукции и забыла, что данная бутылка находилась в указанном столе с остаткам спиртосодержащей жидкости. Так же добавила, что на данный момент она перестала заниматься продажей спиртосодержащей продукции. Показания свидетеля ФИО12 , аналогичные показаниям ФИО11 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого в проведении обыска по адресу: <адрес> , в ходе которого ФИО2 добровольно выдала находящуюся в пластиковых и стеклянных бутылках спиртосодержащую жидкость, далее при проведении обыска на дворовой территории сотрудником полиции была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Coca-Cola» с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спиртосодержащей продукции, которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет № . ФИО2 пояснила, что ранее действительно осуществляла продажу спиртосодержащей продукции и забыла, что данная бутылка находилась в указанном столе. Так же добавила, что на данный момент она перестала заниматься продажей спиртосодержащей продукции, но ранее осуществляла продажу. Копия постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , согласного которому ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.171 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому жидкость в пластиковой бутылке (0,5л) с надписями на этикетке: напиток безалкогольный «КОЛА» является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта ректификованного из пищевого сырья и воды. Содержание этилового спирта в жидкостях составило 48,1 %. Токсичных микропримесей, нехарактерных для спирта и водки, свидетельствующих об изготовлении представленных жидкостей на основе спирта из непищевого сырья, и указанных в нормативной документации [6,7], в исследуемых жидкостях не обнаружено. Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого у последнего была обнаружена пластиковая бутылка емкостью по 0,5 литра с надписями на этикетке «Кола» и прозрачной жидкостью с характерным с запахом спирта. Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была изъята обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1 пластиковая бутылка бутылки емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> , и в ходе обыска обнаружены и изъяты: Пластиковые бутылки объемом 0,5 литра в количестве 2-х штук; Стеклянная бутылка, бутылка объемом 375 мл., стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с жидкостью прозрачного цвета, пластиковая бутылка объемом 1 литр с надписью на этикетке «Coca-Cola» с жидкостью прозрачного цвета. Вину подсудимой ФИО2 в совершении эпизода от ДД.ММ.ГГГГ незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, подтверждают следующие доказательства. Показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у него возникло желание употребить алкоголь, но так как у него не было достаточных средств для приобретения сертифицированного алкоголя в магазине, решил приобрести водку кустарного производства со двора домовладения № по <адрес> в <адрес> , где он знает, что продают спирт, что его устраивало. В связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ около часов 25 минут пришел по указанному адресу, где проживает пожилая женщина по имени ФИО2 , и приобрел у последней за 100 рублей 0,25 литра спирта в стеклянной бутылке с надписями на этикетке водка « Майкопская». После чего он направился от двора вышеуказанного домовладения и по пути следования по <адрес> около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него купленную спиртосодержащую жидкость. Показания свидетеля ФИО3 , данные им в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО2 , согласно которым ФИО3 настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут находясь по адресу: <адрес> , приобрел у ФИО2 спиртосодержащую продукцию объемом 0,25 литра за 100 рублей. Показания свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время около 15 часов 30 минут я находился на <адрес> в <адрес> , стоял около своего автомобиля и курил, ждал заказа (поскольку подрабатывает водителем такси), в это время нему подошли сотрудники полиции и попросили предоставить им документ удостоверяющий личность он передал им паспорт на свое имя и права. После проверки документов сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым во время проведения личного досмотра гражданина. Согласившись участвовать в его личном досмотре он последовал за сотрудниками, так же в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. Перед началом личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности лиц участвующих в качестве понятых. В ходе личного досмотра гражданина, который производился по <адрес> в <адрес> , точный адрес пояснить затруднился, досматриваемый гражданин представился как ФИО3 , который извлек из внутреннего кармана надетой на нем куртки стеклянную бутылку прозрачного цвета объемом 0,25 литра с прозрачной жидкостью внутри с надписью на этикетке «Майкопская». На вопрос сотрудника полиции, что в данной бутылке, ФИО3 ответил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у женщины проживающей в частном домовладении, <адрес> в <адрес> женщину зовут ФИО2 . После чего данная бутылка с содержимым была изъята, упакована в полимерный пакет с пояснительным текстом, с подписями участвующих лиц. Показания свидетеля ФИО14 , аналогичные показаниям ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина ФИО3 , в результате проведения которого была изъята стеклянная бутылка объемом 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью и характерным запахом алкоголя, на вопрос сотрудников полиции откуда указанная жидкость, гражданин ФИО3 пояснил, что приобрел ее у женщина по имени ФИО2 проживающей по <адрес> (неподалеку от того места где был произведен личный досмотр. Показания свидетеля ФИО15 о том, что он является участковым уполномоченным отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на территории административной зоны № <адрес> проводились мероприятия по выявлению и пресечению фактов незаконной реализации спиртосодержащей продукции гражданами. Далее он, заведомо зная, что по адресу: <адрес> проживающая там ФИО2 незаконно осуществляет реализацию спиртосодержащей продукции, решил понаблюдать за вышеуказанным домовладением с целью пресечения реализации спиртосодержащей продукции. Далее он обратил внимание, как около 15 часов к дому ФИО2 подошел гражданин, который стал стучать в калитку указанного домовладения, через некоторое время к нему вышла ФИО2 , с которой мужчина стал о чем-то разговаривать, диалога между ними он не слышал, так как стоял на расстоянии около 1 квартала, мужчина стоял к нему спиной. Затем ФИО2 зашла к себе во двор домовладения и через некоторое время вышла, при этом передала мужчине предмет, похожий на бутылку, которую последний положил во внутренний карман надетой на него куртки. В связи с чем он незамедлительно направился за ним, совместно с ним проследовал также второй сотрудник ОУУП, который находился в то время неподалеку. Подойдя к указанному мужчине он представился, затем попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, мужчина передал паспорт и представился как ФИО3 . После проверки документов он стал интересоваться, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 пояснил, что при нем имеется стеклянная бутылка со спиртом, которую он приобрел за 100 рублей у женщины по имени ФИО2 . Далее были приглашены двое мужчин понятых для проведения личного досмотра ФИО3 , которым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра указанного гражданина, который производился около <адрес> в <адрес> , ФИО3 извлек из внутреннего кармана надетой на нем куртки стеклянную бутылку прозрачного цвета, объемом 0,25 литра, с прозрачной жидкостью внутри с надписью на этикетке «Майкопская водка», при этом пояснил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую он приобрел у женщины, проживающей в частном домовладении № по <адрес> в <адрес> , которую зовут ФИО2 . После чего данная бутылка с содержимым была изъята, упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями к свободным концам, которых была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, с подписями понятых и участвующих лиц. После этого он направился к ФИО2 проживающей <адрес> , постучавшись в калитку домовладения, через некоторое время к ним вышла ФИО2 которой он объяснил причину прибытия, однако, ФИО2 отказалась давать какие-либо объяснения Показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого в проведении обыска по адресу: <адрес> . Таким образом, она вместе с сотрудником полиции и второй понятой подошли к указанному адресу, в это время у калитки, ведущей во двор домовладения стояла женщина, подойдя к которой сотрудник полиции представился ей и предъявил служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил представиться данную женщину, которая представилась как ФИО2 и предъявила свой паспорт. Тогда сотрудник полиции пояснил ей цель прихода. После разъяснения ФИО2 ее прав, в том числе воспользоваться помощью защитника, последняя пояснила, что в услугах защитника при проведении обыска не нуждается. Так же добавила, что она не возражает в проведении обыска в ее жилище. Далее она вместе с сотрудником полиции и вторым понятым зашли в жилой дом. Сотрудник полиции предложил выдать ФИО2 добровольно предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а так же запрещенные спиртосодержащие жидкости для осуществления розничной продажи, на что ФИО2 пояснила, что у нее есть спиртосодержащая жидкость которая предназначена для личных нужд, и выдала четыре бутылки с жидкостью прозрачного цвета и характерным запахом спиртосодержащей продукции, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет № , скрепленный нитью, к свободным концам которого была прикреплена пояснительная бирка, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее при проведении обыска сотрудником полиции, на дворовой территории за домом на одной из полок деревянного стола была обнаружена в ее присутствии и в присутствии второго понятого пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Coca-Cola» красного цвета с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спиртосодержащей продукции, которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет № , перевязана нитью к которой также была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО2 пояснила, что ранее действительно осуществляла продажу спиртосодержащей продукции и забыла, что данная бутылка находилась в указанном столе с остаткам спиртосодержащей жидкости. Так же добавила, что на данный момент она перестала заниматься продажей спиртосодержащей продукции. Показания свидетеля ФИО12 , аналогичные показаниям ФИО11 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого в проведении обыска по адресу: <адрес> , в ходе которого ФИО2 добровольно выдала находящуюся в пластиковых и стеклянных бутылках спиртосодержащую жидкость, далее при проведении обыска на дворовой территории сотрудником полиции была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с надписью на этикетке «Coca-Cola» с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спиртосодержащей продукции, которая была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет № . ФИО2 пояснила, что ранее действительно осуществляла продажу спиртосодержащей продукции и забыла, что данная бутылка находилась в указанном столе. Так же добавила, что на данный момент она перестала заниматься продажей спиртосодержащей продукции, но ранее осуществляла продажу. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15- 16 часов точное время пояснить затруднилась, находилась в своей комнате, где в это время находилась ФИО2 не видела. Затем она услышала, что во дворе нашего дома, что кто-то громко разговаривает. Выйдя во двор, увидела, что около калитки их дома стоит ФИО2 калитка была открыта, при этом за калиткой на улице стояли сотрудники полиции, которые в то время когда она вышла, требовали от ФИО2 , предъявить паспорт и подписать какой-то протокол, а так же пояснили, что ФИО2 осуществила продажу, спиртосодержащей продукции. Она ответила, что у них дома в настоящее время уже нет спиртосодержащей продукции и ФИО2 продажу не осуществляет, на что сотрудники полиции пояснили, что у ФИО2 имеются денежные средства за реализованную спиртосодержащую продукцию, однако она денежных средств у нее не видела, а ФИО2 пояснила, что пришел мужчина, который просил ему продать спиртосодержащую продукцию, но она ему в продаже отказала и бутылку объемом 0,25 литра со спиртосодержащей продукцией отдала в дар (бесплатно) с целью того чтобы мужчина выпил (помянул) за ее усопшего сына. Поскольку накануне была годовщина смерти. копия постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , согласного которому ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.171 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого жидкость в стеклянной бутылке (0,25л) с надписями на этикетке водка «Майкопская», по своим органолептическим и физико-химическим показателям соответствует спирту этиловому ректификованному. Содержание этилового спирта в жидкости составило 96,3 % об. Токсичных микропримесей, нехарактерных для спирта и водки, свидетельствующих об изготовлении представленной жидкости на основе спирта из непищевого сырья, и указанных в нормативной документации [6,7], в исследуемой жидкости не обнаружено. - протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, по адресу <адрес> в <адрес> был произведен личный досмотр ФИО3 , в ходе которого у последнего была обнаружена стеклянная бутылка емкостью по 0,25 литра с надписями на этикетке водка «Майкопская» и прозрачной жидкостью с характерным с запахом спирта. - протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была изъята обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО3 стеклянная бутылка емкостью по 0,25 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> , и в ходе обыска обнаружены и изъяты: Пластиковые бутылки объемом 0,5 литра в количестве 2-х штук; Стеклянная бутылка, бутылка объемом 375 мл., стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с жидкостью прозрачного цвета, пластиковая бутылка объемом 1 литр с надписью на этикетке «Coca-Cola» с жидкостью прозрачного цвета. Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО2 в совершении двух эпизодов незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ доказанной. При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по обоим эпизодам по ст.171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила два оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности. При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что она постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, не замужем, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является пенсионером и инвали <адрес> группы, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности сосудистого генеза (F 07.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертной гипертонической болезни, перенесенном в 2016 году ишемическом инсульте, после которого была признана инвали <адрес> -й группы бессрочно, и результате настоящего клинико-психиатрического освидетельствования с экспериментально-психологическим исследованием личности, выявившие у подэкспертной конкретность, торпидность, обстоятельность мышления; неустойчивость, истощаемость, сужение объема, затруднение концентрации внимания; снижение уровня суждений и умозаключений; эмоциональное снижение; ослабление волевых процессов; снижение интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, склонность к аггравации имеющихся у нее нарушений. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сосудистого генеза. Указанное психическое расстройство не исключало вменяемости у ФИО2 , однако, она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у нее были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2 УК РФ. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию так же не может в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья, является инвали <адрес> группы, положительную характеристику с места жительства (ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Однако принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью подсудимой, а также то, что она является пенсионеркой и инвали <адрес> группы, согласно заключению комиссии экспертов в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности сосудистого генеза, никакой опасности для общества не представляет, характеризуется исключительно с положительной стороны, привлекается к уголовной ответственности впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеет место совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании, выразившееся в признании своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд признает указанные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и исключительными и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений. Санкцией ст. 171.4 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо исправительных работ. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, ее состояние здоровья и преклонный возраст, суд считает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 171.4 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что назначение подсудимой наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ с учетом обстоятельств дела, а именно, пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 20 месяцам. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 Зою ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4, ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ст. 171.4 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; - по ст. 171.4 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на двадцать месяцев, с ежемесячной выплатой по 2000 рублей. Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Отдел МВД России по <адрес> , ИНН 0105017467, КПП 010501001, ОКТМО 79701000001, р/с 40 № , БИК 047908001, л/с 04761485250 – в УФК по <адрес> , КБК 18 № . Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: - бутылка из стекла емкостью 0,25 литра с этикеткой «Майкопская водка», без жидкости; бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Майкопская» без содержимого, полимерная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Flash Energy» без содержимого, стеклянную бутылка объемом 375 мл. с надписью на этикетке «Кеннигсберг» без содержимого, стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с надписью на этикетке «Joker» без содержимого; пластиковая бутылка объемом 1 литр с надписью на этикетке «Coca-Cola» без содержимого; пластиковая бутылка объемом около 0,5 литра с надписью на этикетке «Кола», без содержимого; пластиковая бутылка прозрачного цвета с надписью на этикетке «АQUA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , - после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -96 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея