Дело № ДЕЛО № 1-238/2020

К делу № 1-238/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 17 июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Ментесашвили Д.Т., и его защитника адвоката Бекух З.К., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Ментесашвили Дато Теймуразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного грузчиком в ООО « <данные изъяты> » и магазине « <данные изъяты> », не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ментесашвили Д.Т. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Ментесашвили Д.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев; ФИО3 решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Ментесашвили Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на проезжей части дороги возле <адрес> по 5- Переулку <адрес> Республики Адыгея, более точное время дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № , после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 19 часов 50 минут тех же суток возле <адрес> по 4 переулку в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего, прибывшими в указанное место сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА был отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», освидетельствован на месте. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ментесашвили Д.Т. было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,462 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, Ментесашвили Д.Т., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Ментесашвили Д.Т. в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Ментесашвили Д.Т. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Ментесашвили Д.Т. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Ментесашвили Д.Т. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Ментесашвили Д.Т. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ментесашвили Д.Т. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> по месту работы грузчиком в <данные изъяты> » характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ментесашвили Д.Т. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетней дочери ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ментесашвили Д.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица имеющего постоянное место жительства, где положительно характеризующегося, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Ментесашвили Д.Т. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру процессуального принуждения в отношении Ментесашвили Д.Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ментесашвили Дато Теймуразовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении Ментесашвили Д.Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2020-002521-26 подлинник находится в материалах дела № 1-238/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея