УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-316/2020

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
26.05.2020
Дата решения
26.06.2020
Судья
Середа Александр Николаевич
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Середа Александр Николаевич
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2020-004133-40
uid_gas: 01RS0004-01-2020-004133-40
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
13 717 зн.
К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «26» июня 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А., подсудимого Цаава Э.Н., его защитника адвоката предоставившего ордер № 028071 от 12.05.2020г. удостоверение № 386 Аулова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> «А» по <адрес> , Республики Адыгея, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту АО «Почта Банк» с находящимися на ее счету денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1 , из которых в последующем обналичил с банковского счета денежные средства на общую сумму 18 221 рубль при следующих обстоятельствах. ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи указанной банковской карты АО «ПочтаБанк», кредитная, номер счета № , в 17 часов 10 минут тех же суток, посредством ввода пин-кода вышеуказанной карты с помощью АТМ 572889, расположенного по <адрес> обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи указанной банковской карты АО «ПочтаБанк», кредитная, номер счета № , в 18 часов 50 минут тех же суток, посредством ввода пин-кода вышеуказанной карты с помощью АТМ 600007754, расположенного по <адрес> обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 , находясь в магазине ИП «Nagoeva», расположенного по адресу: <адрес> , в период времени с 19 часов 06 минут по 20 часов 26 минут, посредством ввода пин-кода поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществил оплату товара на общую сумму 2 221 рубль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи указанной банковской карты АО «ПочтаБанк», кредитная, номер счета № , в период времени с 21 часа 22 минут по 21 часа 24 минут тех же суток, посредством ввода пин-кода вышеуказанной карты с помощью АТМ 11043569, расположенного по <адрес> обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, ФИО1 , совершил хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 18 221 рубль, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 , причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 выразили полное согласие с предъявленным ФИО1 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Защитник ФИО6 пояснил суду, что данное ходатайство ФИО1 заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший посредством письменного заявления, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Санкция ст. 158 УК РФ, пункта «г» части 3 предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. С учетом установленных обстоятельств суд назначает ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ФИО1 , не возместил ущерб потерпевшему. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, то обстоятельство, что преступление совершенно впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В то же время, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции ФИО1 от общества. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес> . Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес> . Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: -выписка по «Сберегательному счету» АО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; диск с видеоматериалами с камер устройства самообслуживаня (УС) № , приобщены и хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -40 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея