Дело № ДЕЛО № 1-437/2020

К делу № 1-437/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 07 сентября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Ткаченко Т. В. подсудимой Шацкой Екатерины Александровны, ее защитника Халаште Б.Ю., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ., потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шацкой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, РСФСР, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , корпус 4, <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Шацкая Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Шацкая Екатерина Александровна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , корпус 4 <адрес> , на почве внезапно возникшего конфликта со своим сожителем Потерпевший №1 , с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, взяла со стола кухонный нож, используемый в качестве оружия, которым нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 , причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения верхней трети живота по срединной линии с множественными сквозными ранениями брыжейки тонкого кишечника, полным поперечным пересечением тощей кишки, со сквозным ранением дуоденального перехода, осложнившегося гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шацкая Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Шацкой Е.А., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, она вместе с ФИО6 пила бутылку водки. Во время распития между ними произошел конфликт, в процессе которого они нецензурно высказывались в адрес друг друга. Когда Потерпевший №1 повернулся к ней спиной, она взяла кухонный нож и нанесла один удар ножом в область живота потерпевшего. Поскольку Потерпевший №1 стало плохо, она на такси отвезла его травматологический пункт <адрес> , а также оказывала первую медицинскую помощь. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал вместе с Шацкой Е.А., во время застолья у них произошел скандал, они кричали друг на друга, он ходил по комнате. В это время Шацкая Е.А. взяла с кухонного стола нож и нанесла им удар в середину живота, он почувствовал резкую боль и лег на диван. Шацкая Е.А. вызвала ему скорую медицинскую помощь, после осмотра, от госпитализации он отказался. Позже ему стало плохо, и Шацкая Е.А. отвезла его на такси в травматологический пункт <адрес> . Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 , данным им на предварительном следствии он проживает вместе сыном Потерпевший №1 и его сожительницей Шацкой Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ушел гулять, когда вернулся дома никого не было. Позже пришла Шацкая Е.А. и рассказала, что ударила Потерпевший №1 ножом, поэтому его госпитализировали. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 данным ею на предварительном следствии она является опекуном ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 так как их мать Шацкая Е.А. лишена родительских прав. О том, что ФИО1 ударила ножом сожителя, ей известно со слов подсудимой. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 , данным им на предварительном следствии, он состоит в должности фельдшера выездной бригады станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову к мужчине с глубоким ножевым ранением. После получения медицинской помощи, мужчина отказался от госпитализации. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 данным им на предварительном следствии, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была опрошена Шацкая Е.А., которая рассказала, что на почве бытового конфликта нанесла удар ножом Потерпевший №1 Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 , данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого, при осмотре места происшествия, в ходе которого Шацкая Е.А. рассказала, что на почве конфликта ударила ножом ФИО12 Вина Шацкой Е.А. в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием Шацкой Е.А. осмотрено помещение <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> корпус 4, как место совершения преступления, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты следующие предметы: кухонный нож, со следами бурого вещества, 6 кухонных ножей, полотенце со следами бурого вещества. В ходе осмотра, участвующая в осмотре Шацкая Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, находясь в помещении кухни указанной квартиры, у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 , в ходе которого она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 При этом Шацкая Е.А. указал на нож, лежавший на кухонном столе, которым нанесла удар в область живота Потерпевший №1 , (л.д. 16-18). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрено помещение санитарной комнаты ГБУЗ РА «АРКБ», расположенное по адресу: <адрес> , в ходе осмотра которого, обнаружены и изъяты следующие предметы: кофта мужская, со следами бурого вещества, джинсы мужские, со следами бурого вещества, белье мужское, кроссовки, ремень коричневого цвета, пара носков, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 , в которых он находился на момент нанесения ему ножевого ранения, (л.д. 13-15). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что в помещении ГБУЗ РА «АРКБ», расположенном по адресу: <адрес> , изъята медицинская карта 13097/442 на имя Потерпевший №1 , (л.д. 31-34). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрена медицинская карта 13097/442 на имя Потерпевший №1 , которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 35-37). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что осмотрены следующие предметы и документы: полотенце со следами вещества бурого цвета, кухонный нож со следами бурого вещества, джинсы со следами бурого вещества, кофта со следами бурого вещества, ремень коричневого цвета, белье мужское, кроссовки, пара носков, образцы крови Потерпевший №1 и Шацкой Е.А., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. А также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 6 кухонных ножей, впоследствии возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 , (л.д. 69-72). Согласно протоколу осмотра, просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , осмотрена негласная видеозапись, рассекреченная и предоставленная в СО ОМВД России по городу Майкопу сотрудниками ОУР ОМВД России по городу Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске, где Шацкая Е.А. подробно и добровольно пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, находясь в помещении кухни квартиры, у нее произошел конфликт с Потерпевший №1 , в ходе которого она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Участвующая в просмотре данной видеозаписи Шацкая Е.А. подтвердила повторно свои показания, в том числе что на видеозаписи именно она рассказывает сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего. Данный компакт диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 87-91). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что проникающее колото-резаное ранение верхней трети живота по срединной линии с множественными сквозными ранениями брыжейки тонкого кишечника, полным поперечным пересечением тощей кишки, со сквозным ранением дуоденального перехода, осложнившееся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, (л.д. 53-55). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь Потерпевший №1 относится к А? группе, кровь Шацкой Е.А. относится к Вa группе. На ноже (пакет № ), ноже (пакет № ), полотенце, джинсах, кофте и трусах найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 На ножах (пакет № ), ремне, носках и кроссовках, крови не обнаружено, (л.д. 63-66). Приведенные выше доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Шацкой Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной. Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой Шацкой Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой Шацкой Е.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шацкой Е.А. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Шацкой Е.А. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Шацкой Е.А. относится к категории тяжких преступлений. Подсудимая Шацкая Е.А является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> , корпус 4, <адрес> , характеризуется положительно, не трудоустроена, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, признала вину, в содеянном раскаялась, не судима. Согласно исследованным в судебном заседании справок Шацкая Е.А. на учетах в противотуберкулезном, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шацкой Е.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку она ухаживала за ним. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шацкой Е.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шацкой Е.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Шацкая Е.А. в судебном заседании пояснила, что если бы она был трезвой, то не стала бы совершать преступление, т.е. в состоянии опьянения она становится способным на совершение противоправных поступков. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако они не применяются, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд с учетом обстоятельств дела, назначает Шацкой Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность Шацкой Е.А., которая имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд, учитывая, что подсудимая встала на путь исправления, что подтвердила занятая ею позиция в судебном заседании направленная на признание вины, суд считает, что исправление Шацкой Е.А. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Учитывая личность подсудимой, как не судимой, положительно характеризующейся, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его чрезмерно суровым. Меру пресечения Шацкой Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить. Срок отбывания наказания Шацкой Е.А. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката ФИО5 в размере 10 550 рублей оплачены за счет государства. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шацкую Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шацкой Екатерине Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Шацкую Екатерину Александровну в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Срок отбывания наказания Шацкой Екатерине Александровне исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Шацкой Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката Халаште Б.Ю. в размере 10550 рублей оплачены за счет государства. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий А.В. Никандров