Дело № ДЕЛО № 1-468/2020

К делу № 1-468/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 30 сентября 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Сапиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Красножена Рустама Бислановича, защитника Халаште Б.Ю., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Красножена Рустама Бислановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ДНТ «Звезда», <адрес> , судимого приговором Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима; Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание ФИО1 снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Красножен Р.Б. освободился по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Красножен Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Красножен Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на заднем сиденье в автомобиле марки ВАЗ 219010, модели «Lada Granta» государственный регистрационный знак А 052 КХ 01 регион, расположенном около <адрес> , Республики Адыгея, тайно похитил находившийся на указанном сиденье мобильный телефон фирмы «Nokia 3.1 Plus», модели ТА-1104, Blue, 32 Gb., стоимостью 4982 рубля 75 копеек, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 . После чего, Красножен Р.Б., удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5232 рубля 75 копеек, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Красножен Р.Б. в присутствии своего защитника виновным себя в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении Красножена Р.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, при уведомлении об окончании предварительного следствия не возражала против постановления приговора в отношении Красножена Р.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Красножена Р.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, Красножен Р.Б. тайно похитил мобильный телефон фирмы «Nokia 3.1 Plus», модели ТА-1104, Blue, 32 Gb., стоимостью 4982 рубля 75 копеек, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданке ФИО10 причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на общую сумму 5232 рубля 75 копеек, являющийся для нее значительным ущербом. При назначении наказания подсудимому Красножену Р.Б. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Красножену Р.Б. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Красноженом Р.Б. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Красножена Р.Б. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Красноженом Р.Б. относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Красножен Р.Б. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> , ДНТ «Звезда», <адрес> , характеризуется положительно, не трудоустроен, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок Красножен Р.Б. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Красножену Р.Б. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Красножену Р.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Красножену Р.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятых и не погашенных судимостей по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Подсудимому Красножену Р.Б. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Красножену Р.Б. следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Красножен Р.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, за преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Красножену Р.Б. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Красноженом Р.Б. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Красножену Р.Б. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что Красножен Р.Б. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Красножену Р.Б. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красножена Р.Б. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красножена Р.Б, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Красножену Р.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Красножену Р.Б. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Красножена Рустама Бислановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Красножену Рустаму Бислановичу на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Красножену Р.Б. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красножена О.Б. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красножена Р.Б., которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания Красножену Р.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Красножену Р.Б. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -86 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея