Дело № ДЕЛО № 1-66/2021 (1-484/2020;)

К делу № 1-66/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 13 января 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлок Р. А., подсудимого Шегай В.С., его защитника адвоката предоставившего ордер № 319805 от 21.09.2020г. удостоверение № 2542 Колесник В.В.. потерпевшего Дагаева Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Российской Федерации, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО12 в отношении Потерпевший №1 и его супруги ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. ФИО1 , состоя в доверительных отношениях с Потерпевший №1 и, будучи осведомленным, со слов последнего, о ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, не позже декабря 2019 года решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, под ложным предлогом совершения посредничества во взяточничестве в интересах Потерпевший №1 за прекращение уголовного дела № и соответственно уголовного преследования Потерпевший №1 и ФИО19 по факту совершения ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отсутствии на то законных оснований. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 , не позже декабря 2019 года, около 18 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес> края, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1 , злоупотребляя доверием последнего и вводя его в заблуждение о своих истинных намерениях, сообщил Потерпевший №1 , что готов совершить посредничество во взяточничестве в интересах последнего, договорившись с руководителем следственного управления СК России по <адрес> ФИО9 принять денежную сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения, то есть взятку в особо крупном размере, за способствование им в силу своего должностного положения прекращению уголовного дела № и соответственно уголовного преследования Потерпевший №1 и ФИО20 по факту совершения ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отсутствии на то законных оснований, и передать её непосредственно ФИО9 В действительности ФИО1 не собирался передавать ФИО9 денежные средства в качестве взятки за способствование в решении указанного вопроса, намереваясь полученные под вышеуказанным предлогом, путём злоупотребления доверием Потерпевший №1 , денежные средства в сумме 2 000 000 рублей безвозмездно и противоправно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Потерпевший №1 , будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что в случае передачи указанных денежных средств через ФИО1 руководителю следственного управления СК России по <адрес> ФИО9 , последний в связи с занимаемой должностью, используя своё должностное положение, сможет способствовать прекращению уголовного дела № и соответственно уголовного преследования Потерпевший №1 и Дегтярёвой М.Ю. по факту совершения ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, не позже декабря 2019 года, около 18 часов, находясь по адресу: <адрес> , - ответил согласием на высказанное ФИО1 предложение, сообщив, что передаст последнему денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по мере их изыскания. В последующий период времени, Потерпевший №1 убедился в противоправности действий ФИО1 , в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> <адрес> с соответствующим заявлением и дал согласие на участие ведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 , находясь в ресторане «Арзу Голд» по адресу: <адрес> , Майкоп, пер. Разина, 6, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей и муляжи банкнот Банка России номиналом по 5 000 рублей, эквивалентом суммы 1 970 000 рублей, под заведомо ложным для него предлогом совершения посредничества во взяточничестве в интересах Потерпевший №1 путём совершения вышеуказанных противоправных действий. Непосредственно после получения ФИО1 от Потерпевший №1 вышеуказанных денежных средств и муляжей банкнот Банка России, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес> , а полученные им от Потерпевший №1 денежные средства и муляжи банкнот Банка России были изъяты. В этой связи преступные действия ФИО1 не были доведены до конца независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду показал, что знаком с Потерпевший №1 в течение 10 лет. Ранее оказывал услуги Потерпевший №1 по охранному предприятию, занимался его документами. Потерпевший №1 позвонил ему и попросил о встрече. Потерпевший №1 пояснил свою ситуацию, он порекомендовал ему адвоката. Не отрицает факт получения денежных средств в кафе «Арзу». В середине декабря 2019 года Потерпевший №1 пришел с просьбой, о помощи в его уголовном деле по уклонению налогов. Он ему ничего не обещал, сказал «найдешь два миллион, тогда и буду заниматься делом». Потерпевший №1 позвонил и попросил приехать в кафе. Потерпевший №1 сидел в кафе один, передал ему полиэтиленовый запечатанный пакет с денежными купюрами. Как только он передал пакет, ворвались сотрудники ФСБ. Пояснил, что не собирался решать вопрос по прекращении уголовного дела, а деньги приняли деньги, потому что это история наших взаимоотношений с ФИО18 . С Глушенко он не связывался, и не просили его решить вопрос по прекращению уголовного дела, поскольку у них свои чисто человеческие отношения. Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым, он знаком с ФИО1 около 5-6- лет. Уголовное дело в отношении него было возбуждено по факту неуплаты налогов. В организации ЧО «Ирбис» охранном предприятии, он являлся директором, а ФИО1 оказывал юридические услуги. ФИО1 обозначил сумму «триста тысяч рублей». Услуга выполнена не была, однако, через два месяца после вынесения решения суда, пришел ФИО1 и попросил дать еще двести тысяч, в связи с тем, что он ездил в суд и занимался данным вопросом, он отдал ему двести тысяч. ФИО1 сказал, что лично знает руководителя следственного комитета по РА ФИО9 и рассказывал, что они много лет дружат. ФИО1 предлагал решить вопрос с руководителем следственного комитета о прекращении его уголовного дела при этом он обозначил сумму в размере двух миллионов рублей. ФИО1 сказал, что эту сумму обозначил ФИО9 Он сказал ФИО1 что будет искать данную денежную сумму. Затем, в конце июня позвонил следователь и сказал, что принято решение о закрытии данного уголовного дела за отсутствием состава преступления. После этого звонка, на следующий день позвонил ФИО17 и начал снова говорить об изменении меры пресечения, он понял, что он вымогает деньги и пытается ввести в заблуждение. После чего, он поехал и написал заявление в ФСБ России. 30 000 рублей, это были мои личные деньги, остальные муляжные деньги, это были средства сотрудников ФСБ. Он находился в Майкопе в ресторане «Арзу», позвонил и сказал, что готов передать денежные средства, ФИО17 . Через пару часов ФИО1 приехал в ресторан «Арзу», зашел, и он еще раз его переспросил: « ФИО3 , <данные изъяты> На что ФИО17 сказал; «Да, мы можем даже к нему поехать. Вы с ним поговорите. Уголовное дело будет закрыто». Он сказал: «что нечего ездить, созвонитесь <данные изъяты> , определитесь сами, а дальше мне скажешь по телефону и все». Он согласился, сказал, что вопрос на 100 % будет выполнен, после чего он передал ему деньги. Дальше произошел захват ФИО1 сотрудниками ФСБ. Показаниями свидетеля ФИО9 , оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ранее состоял в должности <данные изъяты> . В декабре 2019 года ФИО1 подходил к нему на работу по вопросу трудоустройства своего знакомого в следственное управление СК России по <адрес> . Разговоров по уголовному делу по ст. 199 УК РФ в отношении Потерпевший №1 и ФИО21 . у него с ФИО1 не было. Указаний по прекращению указанного уголовного дела он <данные изъяты> Он никогда не требовал от ФИО1 и Потерпевший №1 передачи ему вознаграждения за прекращение вышеуказанного уголовного дела. ФИО1 никогда не предлагал ему вознаграждение такого рода. Требуя от Потерпевший №1 передачи незаконного денежного вознаграждения и получив от последнего ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства, якобы, для передачи ему, ФИО1 действовал от своего имени, с ним подобные действия не согласовывал, ему о совершаемых ФИО1 действиях ничего не известно. Показаниями свидетеля ФИО12 , оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности заместителя руководителя Тахтамукайского межрайонного следственного управления СК России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено уголовное дело № в отношении Потерпевший №1 и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов по ООО ЧОО «Ирбис» на общую сумму 10 412 888 рублей. В ходе расследования данного уголовного дела получены сведения об уклонении Потерпевший №1 и ФИО8 от уплаты налогов по ООО ЧОО «Барс» на общую сумму 9 691 620 рублей. В связи с чем, 11.10.2019г. им в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое в последующем соединено в одно производство с уголовным делом № . Перед возбуждением вышеуказанных уголовных дел в ООО ЧОО «Ирбис» ЧОО «Барс» были проведены выездные налоговые проверки, результаты которых легли в основу данных уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано для дальнейшего расследования старшему следователю Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> ФИО10 Ввиду того, что Потерпевший №1 вину в инкриминируемых деяниях не признал и оспаривал суммы доначисленных налогов, указанные в материалах выездных налоговых проверок, после принятия уголовного дела к производству, а именно ДД.ММ.ГГГГ , ФИО10 были назначены две судебные бухгалтерские экспертизы (по ООО ЧОО «Ирбис» и ООО ЧОО «Барс»), в том числе в целях определения экспертным путём точной суммы неуплаченные налогов по каждому из предприятий. Производство данных экспертиз было поручено экспертам ЭКЦ МВД по <адрес> . Согласно полученных примерно 06- ДД.ММ.ГГГГ заключений эксперт пришёл к выводу, ООО ЧОО «Ирбис» не перечислило в бюджет налоги в общей сумме 10 412 888 рублей, а ООО ЧОО «Барс» не перечислило в бюджет налоги в общей сумме 11 064 147 рублей 10 копеек. Вместе с тем, в период производства вышеуказанных экспертиз вступил в силу федеральный закон, в соответствии с которым в примечание к ст. 199 УК РФ внесены изменения, согласно которых уголовно-наказуемым деянием признается уклонение от уплаты налогов в сумме, превышающей 15 миллионов рублей. С учётом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с п. 16 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», ввиду декриминализации вступившим в законную силу Федеральным законом совершенных Потерпевший №1 и ФИО8 деяний, следователь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное дело № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и соответственно уголовное преследование Потерпевший №1 и ФИО11 В период расследования данного уголовного дела ему от руководителя следственного управления СК России по <адрес> ФИО9 , либо от других лиц из числа сотрудников следственного управления СК России по <адрес> или иных правоохранительных органов не поступало указаний или просьб об его прекращении. Ход расследования данного уголовного направлялся сначала им, а в последующем следователем ФИО10 самостоятельно, с учётом собранных доказательств. Гражданин ФИО1 ему не знаком, он никогда его не видел и с ним не общался. В уголовном деле в отношении Потерпевший №1 и ФИО8 ФИО1 участия не принимал. Самому Потерпевший №1 , ФИО8 или лицам из числа их защитников, знакомых, родственников и т.д. он никогда не высказывал требование о передаче какого-либо незаконного денежного вознаграждения за прекращение уголовного дела, и они, в свою очередь, с подобными просьбами лично либо через кого-либо к нему не обращались. Показаниями свидетеля ФИО10 , оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности старшего следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> примерно с июня 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ФИО12 возбуждено уголовное дело № № в отношении Потерпевший №1 и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов по ООО ЧОО «Ирбис» на общую сумму 10 412 888 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 возбудил в отношении Потерпевший №1 и ФИО8 уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов по ООО ЧОО «Барс» на общую сумму 9 691 620 лей. В последующем уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № . В основу данных уголовных дел легли результаты проведенных в отношении ООО ЧОО «Ирбис» и ООО ЧОО «Барс» выездных налоговых проверок. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано ему для дальнейшего расследования. Ввиду того, что Потерпевший №1 вину в инкриминируемых деяниях не признал и оспаривал суммы доначисленных налогов, указанные в материалах выездных налоговых проверок, после принятия уголовного дела к производству и его изучения, он в кратчайшие сроки назначил две судебные бухгалтерские экспертизы (по ООО ЧОО «Ирбис» и ООО ЧОО «Барс»), в том числе в целях определения экспертным путём точной суммы неуплаченные налогов по каждому из указанных предприятий. Производство данных экспертиз было поручено экспертам ЭКЦ МВД по <адрес> . Согласно полученных примерно ДД.ММ.ГГГГ заключений эксперт пришёл к выводу, что ООО ЧОО Ирбис» не перечислило в бюджет налог в общей сумме 10 412 888 рублей, а ЧОО «Барс» не перечислило в бюджет налог в общей сумме 11 064 147 рублей 10 копеек. Вместе с тем, в период производства вышеуказанных экспертиз вступил в Федеральный закон, в соответствии с которым в примечание к ст. 199 УК РФ внесены изменения, согласно которых уголовно-наказуемым деянием признается уклонение от уплаты налогов на сумму, превышающую 15 миллионов рублей. С учётом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с п. 16 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», ввиду декриминализации вступившим в законную силу Федеральным законом совершенных Потерпевший №1 и ФИО8 деяний, он ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное дело № и соответственно уголовное преследование Потерпевший №1 и ФИО8 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ещё до получения вышеуказанных заключений эксперта ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у него состоялся телефонный разговор с Потерпевший №1 , в ходе которого он пояснил последнему, что примерно до ДД.ММ.ГГГГ эксперт обещает завершить производство и отдать ему заключения бухгалтерских судебных экспертиз. В этом же телефонном разговоре он пояснил Потерпевший №1 , что в том случае, если на неуплаченных налогов по каждому предприятию не будет превышать 15 миллионов, то уголовное дело в отношении него и его супруги будет прекращено ДД.ММ.ГГГГ , то есть по окончании установленного срока предварительного расследования, ввиду декриминализации совершенных Потерпевший №1 и ФИО8 деяний. Также он согласовал с Потерпевший №1 , что последний должен приехать к нему ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с заключениями вышеуказанных экспертиз. В период расследования данного уголовного дела ему от руководителя следственного управления СК России по <адрес> ФИО9 , от заместителя руководителя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> ФИО12 , либо от других лиц их числа сотрудников следственного управления СК России <адрес> или иных правоохранительных органов не поступало указаний или просьб о прекращении. Ход расследования данного уголовного да направлялся им самостоятельно, с учётом собранных доказательств. Гражданин ФИО1 ему не знаком, он никогда его не видел и с ним не общался. В уголовном деле в отношении Потерпевший №1 и ФИО8 ФИО1 участия не принимал. Самому Потерпевший №1 , ФИО8 или иным лицам из числа их защитников, знакомых, родственников и т.д. он никогда высказывал требование о передаче какого-либо незаконного денежного вознаграждения за прекращение уголовного дела, и они, в свою очередь, с подобными просьбами лично либо через кого-либо к нему не обращались. Показаниями свидетеля ФИО13 , оглашенными в судебном заседании, согласно которым, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его добровольного согласия он был привлечён сотрудниками УФСБ России по <адрес> в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно: в документировании факта совершения мошенничества ранее незнакомым ему гражданином - ФИО1 . Кроме него, вторым представителем общественности для участия в указанных оперативно-розыскных мероприятиях был привлечён его знакомый - ФИО14 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в здании УФСБ России по <адрес> ему и ФИО14 сотрудником УФСБ России по <адрес> было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Арзу Голд» гражданин Потерпевший №1 намеревается передать гражданину ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, часть из которых в сумме 30 000 рублей являлись настоящими банкнотами Банка России, а остальная часть в сумме 1 970 000 рублей являлись муляжом денежных средств. В дальнейшем сотрудник УФСБ России по <адрес> в его и ФИО14 присутствии произвел личный досмотр Потерпевший №1 , в результате чего установлено отсутствие у Потерпевший №1 денежных средств. После этого, сотрудник УФСБ России по <адрес> в его, ФИО14 и Потерпевший №1 присутствии осмотрел шесть банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: зо 1178639, гл 9974100, БП 1018662, ев 3809431, ЕС 9453002 и бс 0743607, - на общую сумму 30 000 рублей и изготовил светокопии данных банкнот. В дальнейшем этот же сотрудник УФСБ России по <адрес> в его, ФИО14 и Потерпевший №1 присутствии осмотрел три пачки сувенирных купюр, имеющих сходство с банкнотами Банка России номиналом 5 000 рублей (муляж денежных средств). Общая сумма сувенирных купюр была эквивалентна 1 970 000 рублей. После осмотра вышеуказанные денежные средства в сумме 30 000 рублей и муляж денежных средств, эквивалентом 1 970 000 рублей, были упакованы сотрудником УФСБ России по <адрес> в полиэтиленовый прозрачный пакет. Затем этот же сотрудник запаял края пакета с двух сторон и передал его Потерпевший №1 Кроме того, сотрудник УФСБ России по <адрес> дал Потерпевший №1 специальные технические средства для фиксации факта передачи денег. Далее они все вместе на служебных автомобилях УФСБ России по <адрес> выехали в ресторан «Арзу Голд» в <адрес> , где примерно до 16 часов ожидали приезда ФИО1 Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ во внутренний двор ресторана «Арзу Голд» заехал автомобиль Тойота Королла серебристого цвета, из которого вышел ФИО1 Он, находясь во внутреннем дворе ресторана «Арзу Голд», видел, как ФИО1 вместе с Потерпевший №1 зашёл в помещение ресторана. Через некоторое время ФИО1 один вышел на улицу, взял из автомобиля чёрную сумку по типу мужской барсетки и вместе с ней зашёл обратно в помещение ресторана. Через короткий промежуток времени после этого в помещение ресторана «Арзу Голд» вошли сотрудники УФСБ, которые произвели задержание ФИО1 При этом во время задержания ФИО1 выронил из рук вышеуказанную сумку черного цвета, которая осталась лежать на полу около выхода из помещения ресторана «Арзу Голд». Показаниями свидетеля ФИО14 , оглашенным в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с добровольного согласия он был привлечён сотрудниками УФСБ России по <адрес> в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно: в документировании факта совершения мошенничества ранее незнакомым ему гражданином - ФИО1 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в здании УФСБ России по <адрес> ему и Головнёву В.А. сотрудником УФСБ России по <адрес> было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Арзу Голд» гражданин Потерпевший №1 намеревается передать гражданину ФИО1 денежные детва в сумме 2 000 000 рублей, часть из которых в сумме 30 000 рублей являлись настоящими банкнотами Банка России, а остальная часть в сумме 1 970 000 рублей являлись муляжом денежных средств. В дальнейшем сотрудник УФСБ России по <адрес> в его и Головнёва В.А. присутствии произвел личный досмотр Потерпевший №1 , в результате чего было установлено отсутствие у Потерпевший №1 денежных средств. После этого, сотрудник УФСБ России по <адрес> в его, Головнёва В.А. и Потерпевший №1 присутствии осмотрел шесть банкнот Банка России номиналом 5 000 рублей каждая с сериями и номерами: зо 1178639, гл 9974100, БП 1018662, ев 3809431, ЕС 9453002 и бс 0743607, - на общую сумму 30 000 рублей и изготовил светокопии данных банкнот. В дальнейшем этот же сотрудник УФСБ России по <адрес> в его, Головнёва В.А. и Потерпевший №1 присутствии осмотрел три пачки сувенирных купюр, имеющих сходство с банкнотами Банка России номиналом 5 000 рублей (муляж денежных средств). Общая сумма сувенирных купюр была эквивалентна 1 970 000 рублей. После осмотра вышеуказанные денежные средства в сумме 30 000 рублей и муляж денежных средств, эквивалентом 1 970 000 рублей, были упакованы сотрудником УФСБ России по <адрес> в полиэтиленовый прозрачный пакет. Затем этот же сотрудник запаял края пакета с двух сторон и передал его Потерпевший №1 Кроме того, сотрудник УФСБ России по <адрес> передал Потерпевший №1 специальные технические средства для фиксации факта передачи денег. Далее они все вместе на служебных автомобилях УФСБ России по <адрес> выехали в ресторан «Арзу Голд» в <адрес> , где примерно до 16 часов ожидали приезда ФИО1 Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ во внутренний двор ресторана «Арзу Голд» заехал автомобиль Тойота Королла серебристого цвета, из которого вышел ФИО1 Он, находясь во внутреннем дворе ресторана «Арзу Голд», видел, как ФИО1 вместе с Потерпевший №1 зашёл в помещение ресторана. Через некоторое время ФИО1 один вышел на улицу, взял из автомобиля чёрную сумку по типу мужской «барсетки» и вместе с ней зашёл обратно в помещение ресторана. Через короткий промежуток времени после этого в помещение ресторана «Арзу Голд» вошли сотрудники УФСБ России по <адрес> , которые произвели задержание ФИО1 При этом во время задержания ФИО1 выронил из рук указанную сумку чёрного цвета, которая осталась лежать на полу около ода из помещения ресторана «Арзу Голд». Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО1 является: -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение ресторана «Арзу Голд» по адресу: <адрес> , пер. Разина, 6. -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «Арзу Голд» банкноты Банка России и билеты банка приколов. -протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «Арзу Голд» мужская сумка чёрного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> и банковские карты на имя ФИО1 в количестве 5 штук. -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен автомобиль Тойота Королла, 2004 года выпуска, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками С 140 КА 93 регион, расположенный во внутреннем дворе ресторана «Арзу Голд» по адресу: публика Адыгея, <адрес> , пер. Разина, 6. -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Тойота Королла и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 10». -протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Арзу Голд» и в автомобиле Тойота Королла полиэтиленовая упаковка прозрачного цвета, полиэтиленовая папка синего цвета и листы бумаги формата «А4» с машинописным текстом в количестве 6 штук. -протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено уголовное дело № . -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск марки "VS" с аудиозаписями разговоров ух мужчин. -протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 CD-R диск арки "VS" с аудиозаписями разговоров двух мужчин. -протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен представленный УФСБ России по <адрес> DVD-R диск марки "Verbatim" per. № /DVD от ДД.ММ.ГГГГ , на котором сохранён аудиофайл с наименованием «Чс» с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 -протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен представленный УФСБ России по <адрес> DVD-R диск марки "Verbatim" per. № /DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ , на котором сохранены видеофайлы с наименованием: «TRACK02», «TRACK03» и TRACK04», - с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в ходе которого зафиксирована противоправная деятельность ФИО1 -протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен представленный УФСБ России по <адрес> DVD-R диск марки "Verbatim" per. № /DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ , на котором сохранены аудиофайлы с наименованием: «4F4612F7», «5ШЕ4072» и «632F74FE», - с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 Иной документ: заверенная копия приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции Российской Федерации Бастрыкина А.И. № -кт от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО9 ». В соответствии с данным приказом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности руководителя следственного управления СК России по <адрес> в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете Российской Федерации. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 : -по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверим в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении подсудимого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> . 122/8 <адрес> проживает с женой и малолетней дочкой, характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ПФРСИ при ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете у эндокринолога с диагнозом: «сахарный диабет 2 типа», является участником боевых действий в ДРА, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил покушение на совершение тяжкого преступления, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места содержания под стражей, состояние здоровья ФИО1 , участие в боевых действиях ДРА. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание виде лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. Суд учитывает, что ФИО1 , привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающее наказание обстоятельство, совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий, поэтому суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая имущественное положение ФИО1 , то, что он является не трудоустроенным, на его иждивении находиться малолетний ребенок, принимая во внимание данные о том, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать ФИО1 , в качестве дополнительного вида наказания штраф, а с учетом данных о личности, не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу - после чего, отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, оснований не имеется. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к ФИО1 на сумму 550 000 рублей о возмещении материального ущерба. Как усматривается из предъявленного гражданского иска, он не соответствует ст. 131, 132 ГПК РФ. Входе судебных прений потерпевшим Потерпевший №1 представлен уточненный иск, который суд считает необходимым приобщить к материалам дела, однако учитывая, что судебной следствие было окончено, то суд считает необходимым оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальных издержек по делу нет. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу - после чего, отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: -пакет № - билеты банка приколов, имитирующие банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 394 штук; -пакет № - мужская сумка чёрного цвета; пакет № - полиэтиленовая упаковка прозрачного цвета; хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; -пакет № - DVD-R диск марки "Verbatim" per. № /DVD от ДД.ММ.ГГГГ ; пакет № - DVD-R диск марки "Verbatim" per. № /DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ ; пакет № - DVD-R диск марки "Verbatim" per. № /DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ ; пакет № - полиэтиленовая папка синего цвета и листы бумаги формата «А4» с машинописным текстом в количестве 6 штук; акет № CD-R диск марки «VS» с аудиозаписями разговоров двух мужчин, - хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при деле; -пакет № - мобильный телефон «Honor 10» модель «COL- L29», IMEI: № и № , - в корпусе сине-зелёного цвета с установленными в нем сим-картами "Мегафон" № и «Билайн» № с*#, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - вернуть супруге ФИО2 . Вещественные доказательства в виде банкнот Банка России в количестве 6 штук номиналом 5 000 рублей каждая на общую сумму 30 000 рублей с сериями и номерами: бс 0743607, зо 1178639, БП 1018662, ЕС 9453002, гл 9974100, ев 3809431, - возвращены потерпевшему ФИО15 Вещественные доказательства в виде свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> и банковских карт на имя ФИО1 в количестве 5 штук, - возвращены супруге последнего - ФИО2 Арест, наложенный на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый № , категории земель «Земли населённых пунктов», кадастровой стоимостью 463 710 рублей, расположенный по адресу: <адрес> , с/о Азовский, <адрес> -в; -автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2004 года выпуска, серебристого цвета, VIN: № , - с государственным регистрационным знаком С 140 КА 93 регион, среднерыночной стоимостью 252 000 рублей; -наличные денежные средства в виде: 1 145 рублей, 104 доллара США, 10 пенсов и 5 цзяо, - после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -39 Подлинник находиться в материалах дела № в Майкопском городском суде <адрес>