Дело № ДЕЛО № 1-569/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «17» декабря 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Швед В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНОВА ФИО7 , 13.12.1977 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степанов Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Степанов Е.А., постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно начал движение на автомобиле «Фольксваген Passat», г/н № , после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 25 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения сотрудниками ГИБДД МВД по Республики Адыгея был отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,373 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 , в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый Степанов Е.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу, с которым выпил бокал пива, после чего уехал домой. Когда он ехал по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью «алкотестера», на что он согласился и «алкотестер» подтвердил факт его алкогольного опьянения. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. Вина Степанова Е.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут напротив здания скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> «а», был остановлен автомобиль «Фольксваген Passat», г/н № под управлением ФИО1 , чье водительского удостоверение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ . В ходе общения со ФИО1 от него исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. Так как ФИО1 вызвал сомнения в своей трезвости, было принято решение о его отстранении от управления транспортным средством. Далее, с использованием средств видеофиксации, установленной в служебном автомобиле, ФИО1 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкотестером, на что ФИО1 согласился, и по показаниям прибора в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,373 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, в ходе беседы последний также пояснил, что употреблял спиртное незадолго до того, как сел за руль автомобиля. При проверке программой ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 своевременно не сдал, оно было изъято. После этого, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, а автомобиль «Фольксваген Passat», г/н № был помещен на специализированную стоянку <адрес> . Автомобиль «Фольксваген Passat», г/н М213У01, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения, и который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , DVD-R диском, поступившими из ГИБДД МВД по Республики Адыгея, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен автомобиль «Фольксваген Passat», г/н М213У01, припаркованный возле <адрес> в <адрес> , которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом осмотра документов, видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ФИО1 , управлявший транспортным средством с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством «Фольксваген Passat», г/н М213У01; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «Фольксваген Passat», г/н № ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минуты с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер» № установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 - 0,373 мг/л.; DVD-R диск, поступившие из ГИБДД МВД по Республики Адыгея. Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной полностью. Деяние ФИО1 , суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Степанов Е.А. характеризуется положительно, <данные изъяты> », является <данные изъяты> , не женат, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Степанова Е.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова Е.А., судом не установлено. Учитывая, что по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, подсудимому Степанову Е.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что совершенное Степановым Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что Степанов Е.А. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Степанова Е.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «Фольксваген Passat», г/н № , хранящийся на специализированной стоянке <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1 ; - копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; DVD-R диск, поступившие из ГИБДД МВД по Республики Адыгея, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СТЕПАНОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительный вид наказания, назначенный Степанову ФИО9 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения Степанову ФИО10 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «Фольксваген Passat», г/н № , хранящийся на специализированной стоянке <адрес> , после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1 ; - копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; DVD-R диск, поступившие из ГИБДД МВД по Республики Адыгея, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -21 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея