Дело № ДЕЛО № 1-570/2020

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «25» декабря 2020 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Мешлока Р.А., подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Габриеляна В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СУХАНОВА ФИО6 , 14.06.1989 года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суханов Д.А. совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, Суханов Д.А,. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Суханов Д.А., находясь на территории <адрес> , умышленно начал движение на механическом транспортном средстве – скутере «Евротекс», после чего он, лично управляя указанным выше механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 02 часов 00 минут тех же суток на пересечении улиц Степной и Павлова в <адрес> был остановлен сотрудниками ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), у ФИО1 в организме обнаружено вещество «А-пирролидинопентиофенон», который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Таким образом, Суханов Д.А., до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый Суханов Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Сухановым Д.А., по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Суханов Д.А. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, женат, имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является ветераном боевых действий, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Суханова Д.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ветеран боевых действий, наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суханова Д.А., судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что совершенное Сухановым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что Суханов Д.А. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Суханова Д.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру процессуального принуждения Суханову Д.А. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ , протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП, протокол <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СУХАНОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительный вид наказания, назначенный Суханову ФИО8 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения Суханову ФИО9 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ , протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП, протокол <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № , акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -85 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея