Дело № ДЕЛО № 1-112/2021 (1-611/2020;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «19» января 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Хут З.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В., подсудимого Тагмазьяна ФИО7 ., его защитника – адвоката Габриелян В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ТагмазьянА ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> , и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тагмазьян А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, Тагмазьян А.А., ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина « <данные изъяты> » по <адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5 мобильные телефоны, которые решил похитить, для чего ФИО1 получил от ФИО4 мобильный телефон «Samsung S8» 16 Gb, стоимостью 8 330 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а от ФИО5 мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» 16 Gb, стоимостью 2 995 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», и, находясь в указанных выше время и месте, удерживая при себе чужое имущество, стал удаляться от ФИО4 и ФИО5 , не реагируя на их законные требования вернуть телефоны, тем самым умышленно, открыто их похитил, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 и ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 11 325 рублей. Подсудимый Тагмазьян А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие посредством телефонограммы, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Тагмазьяном А.А., по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Тагмазьян А.А. имеет постоянное место жительства, не женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, не работает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, впервые совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тагмазьяна А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тагмазьяна А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения, указывающие о влиянии алкогольного опьянения на поведение Тагмазьяна А.А. в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Тагмазьяна А.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканы с подсудимого быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» IMEI 1 № , IMEI 1 № , возвращенный потерпевшему ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТагмазьянА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру процессуального принуждения Тагмазьяну ФИО10 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «Huawei Y5 Lite» IMEI 1 № , IMEI 1 № , возвращенный потерпевшему ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО5 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -18 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея