Дело № ДЕЛО № 1-126/2021 (1-625/2020;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 22 » апреля 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6 , с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимого ФИО2 , его защитника – адвоката ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> , судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея заменена не отбытая часть наказания назначенная приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 380 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 47 дней. ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 47 дней с отбыванием наказания в ФКУ КП № УФСИН России по <адрес> . 06.12.2019 освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.07.2019г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов заменена на лишение свободы сроком на 37 дней. Отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 44°36’43” северной широты и 40°4’8” восточной долготы напротив <адрес> Республики Адыгея, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № , открытого ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> , принадлежащие ФИО11 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, ФИО2 , находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, и осознавая, что его действия носят тайный характер, путем онлайн перевода на свой банковский счет № , открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Адыгейского отделения № , расположенном по адресу: <адрес> , посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по сотовому телефону, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей с банковского счета № , принадлежащего гражданину Мухаммедкулыеву Эзизу. После чего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждают следующие показания. Оглашенные показания обвиняемого ФИО2 , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он находился с ФИО1 на остановке «Поликлиника № », которая расположена по <адрес> , Республики Адыгея. Примерно через 10 минут к автобусной остановке подъехал троллейбус № , в который они с ФИО1 зашли, чтобы доехать до центра <адрес> . Когда они зашли в троллейбус, они сели на сидения, месторасположение которых, он не помнит. После чего он увидел, что в троллейбусе сидит ранее незнакомый ему гражданин Туркменистана, который в руках держал мобильный телефон, после чего они с ФИО1 пересели на сидения рядом с гражданином Туркменистана и он попросил у вышеуказанного гражданина Туркменистана мобильный телефон, чтобы позвонить своему другу, на что гражданин Туркменистана согласился и передал ему свой мобильный телефон. После чего он позвонил своему другу, кому из друзей он звонил, он не помнит, но его друг не отвечал на его звонки. Спустя несколько минут гражданин Туркменистана попросил его вернуть ему мобильный телефон, так как он собирался выходить на автобусной остановке «БАМ», которая расположена по <адрес> . На его просьбу вернуть телефон он ответил, что еще не договорил по телефону и что он выйдет вместе с ним на данной остановке. Примерно в 15 часов 05 минут они вышли на автобусной остановке «БАМ», при этом, все это время, мобильный телефон гражданина Туркменистана находился у него в руках. После чего он стал отходить от гражданина Туркменистана и ФИО1 примерно на 5 метров от остановки в направлении аллеи. Затем за ним пошел гражданин Туркменистана и стал просить его вернуть ему телефон, на что он ответил ему, что сейчас вернет и продолжал идти в сторону аллеи. Все это время ФИО1 был рядом с гражданином Туркменистана. Спустя несколько минут гражданин Туркменистана спросил, что он от него хочет. Он ответил, что ему нужно, чтобы он перевел ему 100 рублей на его банковскую карту, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, гражданин Таджикистана согласился перевести ему 100 рублей на банковскую карту, принадлежащую ему, и он отдал ему мобильный телефон, чтобы гражданин Таджикистана зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Когда он увидел, что гражданин Туркменистана зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он сказал ему, чтобы он дал ему телефон чтобы он сам ввел свой абонентский номер, к которому привязана его банковская карта. После чего гражданин Туркменистана передал ему свой мобильный телефон, где было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Когда он взял мобильный телефон у гражданина Туркменистана, там было открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где на экране он увидел, что на данном счету находится примерно 6300 рублей. Тогда он отвернул мобильный телефон от гражданина Туркменистана и отошел в сторону, чтобы он не видел, как он переводит себе денежные средства. Он посмотрел по сторонам, убедился, что никто не видит, какие действия он выполняет на мобильном телефоне гражданина Туркменистана. После чего он решил украсть 5500 рублей у гражданина Туркменистана с его банковского счета и в открытом мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» зашел в переводы между клиентами Сбербанка, где высветилась графа, в которой необходимо указать номер мобильного телефона, к которому привязана банковская карта. Он ввел свой № , к которому привязан его лицевой счет, после чего указал сумму перевода 5500 рублей. После чего он нажал на кнопку на экране мобильного телефона «продолжить» и подтвердил данный перевод. Затем, он вышел из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и заблокировал мобильный телефон вышеуказанного гражданина. О переводе денежных средств в сумме 5500 рублей он не сообщил ни своему другу ФИО1 , ни гражданину Туркменистана. После чего он отдал мобильный его собственнику и сказал, что его мобильный телефон сел из-за чего у него не получилось выполнить перевод денежных средств. Когда он отходил с мобильным телефоном вышеуказанного гражданина и переводил денежные средства себе на банковскую карту, ФИО1 в этот момент находился рядом с гражданином Туркменистана и разговаривал. Он уверен, что ФИО1 не видел, как он переводит себе денежные средства и, что он украл денежные средства у гражданина Туркменистана, ФИО1 не знал. После того, как он отдал мобильный телефон гражданину Туркменистана, они с ФИО1 направились в сторону ТЦ «Панорама», а гражданин Туркменистана пошел в противоположную сторону. Затем, направляясь к ТЦ «Панорама» он ФИО1 сказал, что у него есть сейчас дела, и, попрощавшись, они пошли в разные стороны. С собой у него была банковская карта, на которую он перевел денежные средства в размере 5500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона гражданина Туркменистана. Он пошел к банкомату «Сбербанк России», вставил свою банковскую карту в банкомат «Сбербанк России» и снял денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он направился на центральный рынок <адрес> , чтобы купить себе одежду на похищенные денежные средства. Он ходил по рядам центрального рынка и заходил в разные павильоны. В одном из павильонов, он померил джинсы, футболку серо-синего цвета, кроссовки черного цвета. После чего он купил вышеуказанные вещи примерно за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою троюродную сестру Нагоеву Алину постирать его вещи, среди которых находились джинсы, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в павильоне на центральном рынке <адрес> на похищенные денежные средства у Потерпевший №1 Его троюродная сестра Нагоева Алина согласилась постирать его вещи. Откуда у него эти вещи он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ , когда его опрашивали сотрудники полиции в служебном кабинете в ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , он дал признательные показания по факту совершения кражи денежных средств в сумме 5500 рублей и пояснил, что джинсы, которые он купил на похищенные денежные средства находятся у его сестры ФИО9 , после чего он ей позвонил и попросил принести их в следственный отдел <адрес> для приобщения их в качестве вещественных доказательств. У него в пользовании имеется банковская карта № с лицевым счетом № , открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Адыгейского отделения № , расположенном по адресу: <адрес> , на которую ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства с банковского счета № в сумме 5500 рублей. Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня он сел в троллейбус № на остановке по <адрес> , в <адрес> . На этой же остановке сели двое парней, кавказской внешности, примерно в возрасте 21 -22 лет. Они сели напротив него на сидения, после чего один из них, у которого цвет волос был темный и с небольшой щетиной (мужчина № ) попросил у него сигареты, на что он ответил отказом. После чего он попросил у меня мобильный телефон марки «Айфон SE» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № , чтобы позвонить, тогда он дал мужчине № свой мобильный телефон. После чего мужчина № начал звонить, кому именно он не знает, но мужчина № ни с кем не разговаривал. В этот момент он захотел забрать у мужчины № мобильный телефон, потому что ему нужно было уже выходить, и он стал подозревать, что они от него что-то хотят. Тогда мужчина № сказал, что они выйдут с ним на остановке, и в этот момент его мобильный телефон находился у мужчины № . После чего, около 15 часов 05 минут они втроем вышли на остановке «БАМ», тогда мужчина № стал отходить с его телефоном в руках от остановки в сторону аллеи, примерно на 5 метров. Мужчина № стоял рядом с ним и расспрашивал у него, откуда он. Тогда он пошел вслед за мужчиной № и стал говорить, чтобы он вернул ему мобильный телефон, в ответ он стал говорить «сейчас-сейчас». Мужчина № также стал продолжать отходить в сторону, он пошел за ним следом. Тогда он стал спрашивать, что они от него хотят, тогда мужчина № ответил, чтобы он скинул ему на карту через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» 100 рублей, на что он согласился, так как он хотел забрать свой телефон и чтобы они от него отстали. Тогда мужчина № отдал ему телефон, он разблокировал свой телефон, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в этот момент мужчина № сказал, что сам введет номер карты, по которой нужно перевести деньги. После чего он передал свой мобильный телефон мужчине № , который начал выполнять какие-то действия, какие именно он не знает, так как мужчина № отвернул от него экран мобильного телефона. Спустя несколько минут мужчина № сказал ему, что его мобильный телефон сел и отдал ему мобильный телефон. Мужчина № все это время стоял рядом с ним и разговаривал на различные темы. После чего они пошли в разные стороны. Отойдя на некоторое расстояние, он обнаружил, что его мобильный телефон не был выключен, а был заблокирован. После чего, он разблокировал свой мобильный телефон и увидел, что он не разряжен. Тогда он сразу же зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету осталось около 700 рублей. До того момента, как он отдал свой телефон мужчине № на его карте было примерно 6200 рублей. Он зашел в историю переводов и увидел, что с его счета был выполнен перевод на сумму 5500 рублей на имя ФИО4 Д., которому он не разрешал переводить вышеуказанную сумму. Позже, он узнал от сотрудников полиции, что денежные средства в размере 5500 рублей у него похитил ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он видел в отделе полиции по <адрес> Республики Адыгея. Сотрудникам полиции он сказал, что узнал ФИО2 и, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ взял у него мобильный телефон, где через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с его банковского счета № на его банковскую карту № ****5726 денежные средства в сумме 5500 рублей. Данным преступлением ему причинен имущественный вред на общую сумму 5500 рублей, который для него является значительным. Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 , которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО2 , который приходится ей троюродным братом и попросил постирать его вещи. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он передал ей вещи: джинсы, футболки, носки. Что это за вещи, он не стал ей пояснять, а сказал только, что эти вещи принадлежат ему. Откуда эти вещи она не знает, и ФИО2 ей не пояснял. О том, что среди данных вещей имеются вещи, приобретенные на похищенные деньги, она также не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ей позвонил ФИО2 и попросил собрать вещи, которые он ей передал постирать. После чего ей позвонил сотрудник полиции по имени Руслан и сказал, чтобы она их принесла в СО ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она пришла в служебный кабинет СО ОМВД России, где она выдала добровольно в служебном кабинете СО ОМВД России, джинсы, принадлежащие ФИО2 О том, что ФИО2 купил вышеуказанные джинсы, на похищенные денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут он находился на остановке «Поликлиника № » по <адрес> Республики Адыгея со своим другом ФИО3 . Около 15 часов 00 минут они сели в троллейбус № , который направлялся в сторону центра города. Когда они зашли в троллейбус, они сели на сидения рядом с гражданином Туркменистана. После чего ФИО2 попросил у гражданина Туркменистана мобильный телефон, который находился у него в руках, чтобы позвонить своему другу, так как мобильный телефон ФИО2 был разряжен, а у него при себе не было мобильного телефона. Гражданин Туркменистана дал ФИО2 свой мобильный телефон. После чего ФИО2 набрал номер телефона, и о чем ФИО2 разговаривал, он не слышал. Когда они проезжали автобусную остановку «БАМ», расположенную по адресу: <адрес> , гражданин Туркменистана, у которого ФИО2 попросил мобильный телефон, попросил отдать ему телефон, так как гражданин Туркменистана выходил на данной остановке. ФИО2 сказал ему, что они выйдут вместе с ним на остановке, так как он еще не договорил по телефону. Примерно через 5 минут они втроем вышли на остановке «Бам» по <адрес> Республики Адыгея. ФИО2 стал отходить в сторону аллеи с телефоном вышеуказанного гражданина примерно на 5 метров, а он в этот момент находился рядом с гражданином Туркменистана и разговаривал, на какие именно темы он не помнит. После чего гражданин Туркменистана пошел за ФИО2 и попросил его вернуть ему телефон, на что ФИО2 ему ответил, что сейчас вернет. Тогда вышеуказанный гражданин, спросил у ФИО2 , чего он от него хочет. Тогда, ФИО2 спросил у гражданина Туркменистана, сможет ли он перевести ему 100 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 , на что гражданин Таджикистана согласился. Тогда ФИО2 отдал мобильный телефон гражданину Туркменистана, который зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в этот момент ФИО2 сказал ему, что сам введет номер телефона, к которому привязана банковская карта и, на которую можно перевести денежные средства. Тогда гражданин Туркменистана отдал ФИО2 свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». После чего ФИО2 отошел от них в сторону примерно на расстояние двух метров. Какие ФИО2 выполнял операции в приложении ему не неизвестно и он ничего не видел. Примерно через минуту к ним подошел ФИО2 и отдал гражданину Туркменистана мобильный телефон и пояснил, что мобильный телефон сел. После чего они с ФИО2 ушли в сторону ТЦ «Панорама», а гражданин Туркменистана ушел в противоположную сторону. ФИО2 о переводе денежных средств ему ничего не говорил, а сказал только, что ему нужно куда-то идти. Они с ним попрощались, и он пошел к себе домой, а куда пошел ФИО2 он не знает. О том, что ФИО2 совершил кражу денежных средств, в сумме 5500 рублей, он узнал от сотрудников полиции. На что ФИО2 потратил, похищенные деньги, он не знает. Оглашенные показания свидетеля ФИО10 , который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от Мухаммедкулыева Эзиза по факту кражи денежных средств с его банковского счета в размере 5500 рублей. В ходе проверки данного сообщения о преступлении, было установлено, что кражу совершил ФИО2 , который завладев мобильным телефоном Мухаммедкулыева Эзиза под предлогом совершения им звонка, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 5500 рублей. После проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2 , который был доставлен в отдел полиции, где он дал признательные показания без какого-либо давления, рассказав о всех обстоятельствах совершенного им преступления. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрен участок местности с географическими координатами 44°36’43” северной широты и 40°4’8” восточной долготы по <адрес> напротив <адрес> , Республики Адыгея, как место совершения преступления. В ходе осмотра ни чего не обнаружено и не изъято. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен служебный кабинет в здании СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , в ходе которого у ФИО9 изъяты джинсы темносинего цвета, которые приобрел ФИО2 на похищенные денежные средства и передал ей для того чтобы она их постирала. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , осмотрены приобретенные на похищенные денежные средства джинсы фирмы «qwentiny studio», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , изъяты: выписка по счету банковской карты «Сбербанк», банковская карта «Сбербанк» № и мобильный телефон «iPhone SE», с которого через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО2 путем перевода похитил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенному по адресу: <адрес> , осмотрены: выписка по счету банковской карты «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащая Потерпевший №1 , банковская карта «Сбербанк» № и мобильный телефон «iPhone SE», с которого через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 5500 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , изъяты: выписка по счету банковской карты «Сбербанк»; банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО2 , на которую были переведены похищенные денежные средства в сумме 5500 рублей. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , осмотрена выписка по счету банковской карты «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО2 , на которую были переведены похищенные денежные средства в сумме 5500 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , у ФИО2 изъято: футболка и кроссовки, приобретенные на похищенные денежные средства у Потерпевший №1 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , осмотрены: футболка серо-синего в полоску и кроссовки черного цвета, приобретенные ФИО2 на похищенные денежные средства с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты № на банковскую карту № привязанную к счету № , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО2 , достигший возраста уголовной ответственности, будучи вменяемым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, с банковской карты похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, то суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2 , по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холост, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в медицинских учреждениях не состоит, судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 , суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 , суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ). Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что ФИО2 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, суд считает, что ФИО2 нуждается в дополнительном контроле после освобождения из мест лишения свободы и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.11.2020г. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Гражданский истец Потерпевший №1 предъявил к гражданскому ответчику ФИО2 гражданский иск о возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5500 рублей. Гражданский ответчик в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что в результате совершения преступления гражданскому истцу был причинен имущественный вред на сумму 5500 рублей, который до настоящего времени не возмещен, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму. Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца 15 дней с ограничением свободы 7 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения: - не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск Мухаммедкулыева Эзиза к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Мухаммедкулыева Эзиза в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -47 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея