Дело № ДЕЛО № 1-169/2021

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 15 февраля 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи ФИО3 , при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием ст. пом. прокурора <адрес> ФИО5 , подсудимого ФИО1 -К., его защитника, адвоката ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 -Кадыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Подсудимый ФИО1 -Кадыровича, совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО2 Преступление подсудимым ФИО1 -К., совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ , около 00 часов 00 минут, находясь возле складского помещения магазина «ХБМ», расположенного по адресу: <адрес> , решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного склада. Затем, ФИО1 -К. ДД.ММ.ГГГГ , в указанное время, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, перелез через забор и проник на территорию склада «ХБМ», расположенного по адресу: <адрес> , где, подошел к находящемуся там же складскому помещению, и, дернув за ручку входной двери, открыл её и незаконно проник в складское помещение магазина «ХБМ», откуда тайно похитил тепловую пушку ТП-15ЕК WorkMaster, стоимостью 9 580 рублей, тепловую пушку ТП-22ЕК WorkMaster, стоимостью 14 990 рублей, тепловую электрическую пушку ТЭП-24000К (круглая) Ресанта 67/1/26, стоимостью 9 567 рублей, тепловую пушку ТЭП-15000К (круглая) Ресанта 67/1/11, стоимостью 8118 рублей, компрессор ELIТЕСН КПМ 200/50 Промо, стоимостью 7 734 рубля 98 копеек, принадлежащие ФИО2 . После чего, ФИО1 -К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО2 имущественный вред на общую сумму 49 989 рублей 98 копеек, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 -К., и его защитник, адвокат ФИО6 , выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 -К., признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 , пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитный ФИО1 -К. заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Потерпевший ФИО2 будучи надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в судебное заседании не явился, представил суду телефонограмму в которой не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от участия отказался, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 -К., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 -К., по данному уголовному делу соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 -К., по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 -К. за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, не трудоустроенного, то, что подсудимый на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 -К., согласно п. «г»ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 -К., по преступлению суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 -К., согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. При решении вопроса о размере наказания ФИО1 -К., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 -К., суд учитывает, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 -К., возможно без его временной изоляции от общества. С учетом данных о личности ФИО1 -К., как лица не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, избранный вид наказания ФИО1 -К., за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. С учетом данных о личности ФИО1 -К., его отношения к совершенному преступлению, суд считает целесообразным назначить ему данный вид наказания, учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется. В соответствие с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность ФИО1 -К., данных о его нетрудоспособности не имеется, и о таковых сведениях ФИО1 -К., суду не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Избранный ФИО1 -К., вид наказания, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение подсудимому более строгого из указанных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказания, с учетом данных о его личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру пресечения в отношении ФИО1 -К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ; счет-фактуры №АМ-5902 от ДД.ММ.ГГГГ ; товарной накладной № от 16.04.2020г., - хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить хранить при уголовном деле; - тепловую пушку ТП-15ЕК Work Master (10309090/270715/0003300, КИТАЙ), тепловую пушку ТП-22ЕК Work Master (10309090/2511 13/007149, КИТАЙ), тепловую электрическую пушку ТЭП- 24000К (круглая) Ресапта 67/1/26, тепловую электрическую пушку ТЭП-15000К (круглая) Ресапта 67/1/11, компрессор ЕLIТЕСH КПМ 200/50 Промо (Е0503.002.00), - хранящиеся по адресу: <адрес> , у потерпевшего ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 2500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 -Кадыровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать часов), с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 -Кадыровича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск о делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ; счет-фактуры №АМ-5902 от ДД.ММ.ГГГГ ; товарной накладной № от 16.04.2020г., - хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле; - тепловую пушку ТП-15ЕК Work Master (10309090/270715/0003300, КИТАЙ), тепловую пушку ТП-22ЕК Work Master (10309090/2511 13/007149, КИТАЙ), тепловую электрическую пушку ТЭП- 24000К (круглая) Ресапта 67/1/26, тепловую электрическую пушку ТЭП-15000К (круглая) Ресапта 67/1/11, компрессор ЕLIТЕСH КПМ 200/50 Промо (Е0503.002.00), - хранящиеся по адресу: <адрес> , у потерпевшего ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката ФИО6 в размере 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -19 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея