Дело № ДЕЛО № 1-284/2021

К делу № 1-284/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Майкоп 07 апреля 2021 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В., с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Осокина К.А., подсудимого Казаченко Р.Н., его защитника адвоката, предоставившего ордер № 038261 от 20.11.2020 г. удостоверение № 601 Шумиловой И.А., подсудимого Николаенко И.В., его защитника адвоката, предоставившего ордер № 049283от 20.11.2020 г. удостоверение № 388 Виноградова О.А., представителя потерпевшего Пасечного В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> , вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2 стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 , а последний, подошел к прилавку с товаром, где убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, сложил в полиэтиленовый пакет два бальзам — ополаскивателя «Чистая линия» питание и уход объемом 380 мл., стоимостью 80 рублей 43 копейки каждый, общей стоимостью 160 рублей 86 копеек, два бальзам — ополаскивателя «Pantene» Pro-V-Aqua Light объемом 360 мл., стоимостью 192 рубля 81 копейка каждый, общей стоимостью 385 рублей 62 копейки, два бальзам — ополаскивателя «Pantene» Pro-V густые и крепкие волосы объемом 200 мл., стоимостью 192 рубля 81 копейка каждый, общей стоимостью 385 рублей 62 копейки, два бальзам - ополаскивателя «Pantene» густые и крепкие волосы, объемом 360 мл., стоимостью 196 рублей 68 копеек каждый, общей стоимостью 393 рубля 36 копеек, пять шампуней «Чистая линия» питание и уход, объемом 400 мл., стоимостью 80 рублей 43 копейки каждый, общей стоимостью 402 рубля 15 копеек, три шампуня «Pantene» Pro-V-Aqua Light, объемом 400 мл., стоимостью 196 рублей 61 копейка каждый, общей стоимостью 589 рублей 83 копейки, четыре шампуня «Pantene» густые и крепкие волосы, объемом 400 мл., стоимостью 196 рублей 61 копейка каждый, общей стоимостью 786 рублей 44 копейки, пять шампуней «Pantene» интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 193 рубля 88 копеек каждый, общей стоимостью 969 рублей 04 копейки, пять шампуней «Head & Shoulders» энергия океана, объемом 400 мл., стоимостью 231 рубль 48 копеек каждый, общей стоимостью 1157 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 5 230 рублей 68 копеек. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что он с подсудимыми примирился, последний полностью загладил материальный ущерб, претензий он к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали свою вину раскаялись в содеянном. Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им в вину деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 , который пояснил, что заместитель директора магазина «Пятерочка» - ФИО3 сообщил ему по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ тот заметил на одной из полок отсутствие большого количества шампуней. После просмотра камер видеонаблюдения установленных в магазине, ФИО4 увидел, что двое неизвестных молодых парней подошли к вышеуказанной полке и, положив в пакет бутылки с шампунем, ушли из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту ФИО4 сообщил в полицию и написал заявление. Он пояснил, что из магазина похитили бальзамы и шампуни, на общую сумму 5230 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 и ФИО2 , внесли в кассу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 7969 рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба за похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» с учетом упущенной выгоды, а также затрат магазина. Таким образом, причиненный имущественный вред, компенсирован в полном объеме, ООО «Агроторг» претензий к кому-либо, какого-либо характера не имеет. Он пояснил, что сумма причиненного ущерба является закупочной и составляет 5230 рублей 86 копеек, а сумма 7969 рублей 55 копеек является розничной, по которой данное имущество могло быть реализовано покупателям. В связи с чем, ООО «Агроторг» понес материальный ущерб на сумму 5230 рублей 86 копеек. Показаниям свидетеля ФИО7 , который пояснил, что он работает в ООО «Агроторг», а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> , с 2019 года, в должности заместителя директора. В его должностные обязанности входят контроль за работой магазина, сотрудников, осуществление деятельности магазина. ДД.ММ.ГГГГ , с 07 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте и следил за работой магазина. Около 20 часов 00 минут этого же дня, у него был плановый пересчет шампуней и в ходе осмотра он заметил большое отсутствие товара (шампуней). В связи с этим, он подумав, что их кто-то мог украсть, направился в подсобное помещение, где установлен компьютер, куда выводятся записи с камер видеонаблюдения магазина. Далее он просматривал записи за весь день, так как на камерах полка с шампунями была полная. При внимательном просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как двое молодых парней подошли к полке с шампунями, и вдвоем начали скидывать в пакет шампуни, после чего один открыл снаружи входную автоматическую дверь, которая открывается только снаружи, а второй через нее вышел. Данные молодые люди похитили около 30 бутылок шампуня, разного наименования. В связи с чем, он сообщил о данном факте полиции. После чего приехали сотрудники полиции в ООО «Агроторг» по факту кражи шампуней, принадлежащих ООО «Агроторг», которые также просматривали камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ . В последующем, через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и показали фотографии, на которых он опознал данных граждан, которые похитили ДД.ММ.ГГГГ шампуни. Тогда ему от сотрудников полиции стало известно, что данными гражданами являются ФИО1 и ФИО2 . Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 , согласно которым ФИО2 ей приходится племянником. В конце июля 2020 года, к ней домой пришел ФИО2 и принес пакет, в котором находились шампуни фирмы «Чистая линия» и «Pantene» в количестве четырех-пяти штук. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 , согласно которым, что в ходе проверки по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» установить лиц, совершивших данное деяние не представилось возможным. После чего в начале августа было возбуждено уголовное дело следователем ФИО10 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативно-значимая информация о том, что кражу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> совершили ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, доказательствами по делу являются: -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> , как место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъята накладная ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ . -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , осмотрена накладная ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ , которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО9 изъят DVD-диск с записью хищения шампуней неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ . -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , осмотрен магнитный носитель белого цвета, идентификационный номер: MPP658XL310149, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Участвующее лицо ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в мужчине № он опознал себя. А в мужчине № он познал ФИО2 в момент того, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> , где они похитили товар, принадлежащий ООО «Агроторг». -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете СО ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , осмотрен магнитный носитель белого цвета, идентификационный номер: MPP658XL310149. Участвующее лицо ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что в мужчине № он опознал себя. А в мужчине № он опознал ФИО1 в момент того, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 похитили товар, принадлежащий ООО «Агроторг» в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> . Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость похищенных у ООО «Агроторг» бальзам- ополаскивателя «Чистая линия» питание и уход объемом 380 мл. в количестве двух штук составила 300 рублей, стоимость бальзам- ополаскивателя «Pantene» Pro-V-Aqua Light объемом 360 мл. в количестве четырех штук составила 920 рублей, стоимость бальзам-ополаскивателя «Pantene» Pro-V густые и крепкие волосы, объемом 200 мл. в количестве двух штук составила 420 рублей, стоимость бальзам-ополаскивателя «Pantene» густые и крепкие волосы, объемом 360 мл. в количестве двух штук составила 500 рублей, стоимость шампуня «Чистая линия» питание и уход, объемом 400 мл. в количестве пяти штук составила 550 рублей, стоимость шампуня «Pantene» Pro-V-Aqua Light, объемом 400 мл. в количестве трех штук составила 960 рублей, стоимость шампуня «Pantene» густые и крепкие волосы, объемом 400 мл. в количестве четырех штук составила 1280 рублей, стоимость шампуня «Pantene» интенсивное восстановление, объемом 400 мл. в количестве пяти штук составила 1600 рублей, стоимость шампуня «Head & Shoulders» энергия океана, объемом 400 мл. в количестве пяти штук составила 2000 рублей. Общая стоимость составляет 8530 рублей. Суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия, верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил потерпевшему ущерб. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и жительства: характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил потерпевшему ущерб. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 25.01.2010г. с диагнозом «органическое эмоционально лабильное расстройство». Последствия прекращения уголовного дела подсудимым, потерпевшему разъяснены и понятны. При принятии данного решения суд также учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых, мнение потерпевшего, характер действий ФИО2 и ФИО1 , и считает, что освобождение от уголовной ответственности не противоречит интересам государства, обеспечению законности и правопорядку, защите прав и свобод человека и гражданина. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимых не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный носитель белого цвета, идентификационный номер: МРР658ХL310149, накладная ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ , хранящиеся в материалах дела- оставить хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья подпись А.Н. Середа Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -93 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея