Дело № ДЕЛО № 1-324/2021

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «25» мая 2021 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Аутлева О.А., подсудимого Кужба Э.А., его защитника – адвоката Притыка Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего дворником в МО «Благоустройство», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 20 минут, находясь на земельном участке по адресу: <адрес> , СНТ «Буровик», <адрес> , обратился к раннее ему не знакомому ФИО6 , в пользовании которого имелся грузовой бортовой фургон «Хино» г/н А 137 PH 01 регион, с механическим манипулятором, с просьбой осуществления отбуксировки металлического вагончика на пункт приема металлолома по адресу: <адрес> , за денежное вознаграждение в виде 2000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно истинной принадлежности металлического вагончика, скрыв от него свои преступные намерения. В те же сутки, а именно ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 30 минут, ФИО6 , неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 , погрузил в грузовой фургон г/н А 137 PH 01 регион, металлический вагончик, стоимостью 25300 рублей, принадлежащий ФИО7 и перевёз его в указанный пункт прима металлолома. ФИО1 , осознавая, что указанный металлический вагончик является чужим, скрылся с места совершения преступления и распорядился им указанным способом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 имущественный вред на сумму 25300 рублей, который для него является значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший посредством телефонограммы, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 , по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, холост, имеет троих малолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим, причиненный преступлением ущерб возместил частично, на сумму 10 000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа в связи с его материальным положением, так как у него на иждивении находится трое малолетних детей. Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ , металлические части вагончика зеленого цвета, хранящиеся по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует хранить там же; - автомобиль бортовой «Хино» г/н № , возвращенный ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ , металлические части вагончика зеленого цвета, хранящиеся по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, хранить там же; - автомобиль бортовой «Хино» г/н № , возвращенный ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, оставить ему же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -54 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея