Дело № ДЕЛО № 1-89/2022 (1-666/2021;)

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 20 июля 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретарях ФИО7 , ФИО8 , с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО9 , ФИО10 , подсудимого ФИО1 , его защитника ФИО43 , предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевших Потерпевший №3 , Потерпевший №2 , Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> , № , <адрес> , в ходе конфликта с ФИО11 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после того, как ФИО11 пытался достать из нагрудного кармана одетого на нем жилета нож, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти ФИО11 , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно кулаком левой руки нанес один удар в область туловища, расположенную ниже грудной клетки, причинив тем самым гражданину ФИО11 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде кровоизлияния в переднюю брюшную стенку в области правого мезогастрия, циркулярного разрыва забрюшинного отдела 12- перстной кишки с формированием массивной забрюшинной гематомы. Потерпевший ФИО11 скончался в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «Майкопской городской клинической больнице», расположенной по адресу; <адрес> , в результате получения указанных выше телесных повреждений. Причиной смерти ФИО11 явилась закрытая тупая травма живота, осложнившаяся в своем течении флегмоной забрюшинного пространства (за счет попадания желудочно-кишечного содержимого, содержащего желчь и протеолитические ферменты), некрозом тонкого и толстого кишечника, полиорганной недостаточностью с превалированием почечной (анурия), ДВС-синдромом, которая по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении причинения смерти по неосторожности не признал и показал суду, что не бил ФИО11 , а оттолкнул его в район груди, когда потерпевший вытаскивал нож из кармана надетой на него жилетки. У него в руках документы были, он оттолкнул потерпевшего левой рукой. Более никуда не толкал и не бил, ФИО45 сам падал с лестницы, потому, что у него слетели тапки. Правой рукой взял за горло, чуть прижал сонную артерию, усыпил его и прижал его к стенке. После они вместе присели на пол. Когда он его держал, что бы ФИО11 не достал нож, подошел сосед Аслан, и спросил: «Что ты делаешь? Ты почему появился опять и опять такой же инцидент с соседями». В связи с чем ФИО45 угрожал ему ножом, ему не известно, он не сразу стал ему угрожать, а после того как поднялся наверх, надел жилетку, спустился и сказал, что обесточит весь дом, взорвет его. Полагает, что свидетели не видели ножа у ФИО11 в силу своего пожилого возраста и психического состояния. Выйдя на улицу, вызвал сотрудников полиции, минут через 15 они подъехали, спросили кто старший, он им все объяснил, он позвонил ФИО6 , супруге ФИО11 , она приехала, открыла дверь, стала его будить, он сказал, что у него болит живот, вызвали скорую. Вечером от ФИО6 он узнал о том, что Паша в больнице, его прооперировали, через 2 дня он приехал с работы, в дверь постучали и отвезли его в отделение полиции. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания и дополнительные показания подсудимого ФИО2 данные им, на предварительном следствии согласно которых ФИО1 в настоящее время проживает со своей супругой и несовершеннолетней дочерью. Официально не трудоустроен, с июля 2021 года собранием жильцов дома, его назначили старшим многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ , около 10 часов, он занимался обходом дома и раздавал анкеты, которые ему выдали в ЖЭКе, чтобы жильцы дома заполнили их, с целью сбора подписей на ремонт и благоустройство двора. Когда он находился на лестничном пролете между первым и вторым этажами совместно с жильцами дома, одного из них зовут по имени Александр, который проживает в <адрес> , он увидел мужчину по имени Павел, который проживает в <адрес> . На вид Павел находился в состоянии алкогольного опьянения. Это он понял по его внешнему виду, то есть его пошатывало из стороны в сторону и от него исходил запах алкоголя. Павел был в одних шортах синего цвета с голым торсом. Павел сразу, как его увидел, начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, и угрожал причинить ему телесные повреждения, а именно угрожал ему убийством, а также взорвать дом. Чтобы не провоцировать его на дальнейший конфликт, он сказал Павлу, чтобы он поднялся к себе в квартиру. Он что-то бормотал и матерился, но ушел. Когда он находился на третьем этаже, беседуя с другими жильцами с <адрес> , 27 и 29, он увидел вновь Павла, который вернулся и вновь стал материться на него и провоцировать на конфликт. При этом он был одет в синие шорты и жилет черного цвета на голый торс. В одном из нагрудных карманов жилета с правой стороны он увидел охотничий нож с деревянной рукояткой, а также на жилете висела устройство для запуска сигнальных ракет. При этом он ему говорил, что порежет его. Павел шел им на встречу, и он с целью уберечь жильцов, встал напротив него. В этот момент Павел пытался вытащить из кармана нож и он, видя происходящее, опасаясь за свое здоровье и за здоровье жильцов резко, двумя руками одновременно, правой рукой схватил за шею, а левой рукой, сжатой в кулак, толкнул в область ниже грудной клетки. От данных действий Павел ударился спиной о стену и скатился по стене и сел на корточки. После этого, Павел встал и ушел наверх, как он понял, к себе домой. После этого, когда он находился уже на четвертом этаже, он заметил вновь Павла, который уже был без жилетки в одних шортах и который вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, при этом провоцируя конфликт, пытался позвать его к себе в квартиру и поговорить. В этот момент, он споткнулся на ступеньке и, потеряв равновесие, упал. Он схватил его руками за правую ногу и начал тянуть его вниз по ступенькам, при этом он говорил, что спустит его на первый этаж, но Павел схватился руками за перила, и он не смог его дальше потащить. Это увидела соседка по имени Агнесса и сказала им успокоиться. Он отпустил Павла и ушел, а сам ушел к себе. После этого, он позвонил в полицию и сообщил, что по дому бегает мужчина с ножом. Приехавший наряд полиции не обнаружил Павла на лестничных площадках дома. Затем он с сотрудниками полиции прошел к Павлу в квартиру. Дверь в квартиру им никто не открывал, после этого пришлось позвонить его супруге, которая приехала и открыла дверь. Войдя в квартиру, в комнате они увидели Павла, который лежал на диване, на правом боку и спал. При этом рядом с ним на полу и на диване было несколько пустых бутылок водки и коктейль «Джин-тоник», а также остатки еды. Сотрудники полиции пытались разбудить его, однако у них не получилось. Супруга сама стала его будить и говорить ему, что приехали сотрудники полиции. При этом Павел начал стонать и говорить, что у него болит живот. После этого супруга Павла по имени ФИО6 вызвала скорую медицинскую помощь. Он находился в квартире до приезда врачей скорой медицинской помощи, и когда они приехали, он ушел. В момент дачи письменных показаний сотрудникам полиции, находясь в квартире Павла, его супруга ФИО6 стала просить его не указывать им, что Павел угрожал ножом. Помимо вышеуказанных телесных повреждений, он Павлу более ничего не причинял. Свою вину в причинении вышеуказанных телесных повреждений признает полностью и раскаивается. Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, вина ФИО2 в причинении смерти по неосторожности подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что является женой потерпевшего. 17 июля она ушла на работу, через несколько часов ей позвонили, она вернулась домой и уже с сотрудниками открыла квартиру, и с ее разрешения они вошли в квартиру. ФИО11 лежал на диване и говорил, что ему больно, она вызвала скорую помощь, но он от госпитализации отказался, она написала отказную, полиция сказала, что ФИО45 поедет с ними, они посадили его в машину и уехали. Через некоторое время позвонили из полиции и просили забрать ФИО11 Приехав в полицию и войдя в здание, она увидела ФИО11 , лежащего «скрученным». Полицейский сказал, что они его не били, вызвали скорую помощь. ФИО11 вышел, он хотел пить, скрученный перешел в другую комнату, лег на стол, приехала скорая помощь, он ничего не мог сказать, и они не смогли ему даже померить давление. Его на носилках вынесли в скорую и увезли в больницу. Когда она приехала в больницу, ей сказали, что днем его уже привозили, осматривали. После этого доктор сказал, что сделает операцию и завтра позвонит. На следующий день около 12 часов доктор сообщил о смерти ФИО45 . По выходным, когда ФИО45 выпивал, то начинал дебоширить, у него бывали запои. В то утро, когда она ушла на работу он был в алкогольном опьянении. Ей известно о том, что у ФИО45 имелся нож. О произошедшем между ФИО44 и ее супругой, ей стало известно от сотрудника полиции, муж ей ничего не пояснял, так как ему было плохо. Полагает, что конфликта между ее мужем и ФИО44 не было, о конфликте муж бы ей рассказал. Ранее приступов и проблем со здоровьем у ее мужа не было, на состояние здоровья он не жаловался. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 , мать потерпевшего ФИО11 , показала суду, что ее сын 16 числа пришел к ней, привез в 7 часов подарок, собирался постричься. Позже ей сообщили о том, что сына забрала полиция, она поехала в полицию и стояла на крыльце, приехала скорая помощь, к ее сыну, который был весь серого цвета, его рвало. Его отвезли в больницу, она поехала с ним. Зайдя в приемную покоя больницы, вышел хирург, сказал о готовящейся операции, операцию провели, она зашла в реанимацию, сын ее узнал, и сказал «меня менты попинали». Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что 17 числа в первой половине дня узнала от жены ФИО11 , что брата забрали полицейские. Она приехала к ней домой в 6 часов вечера, сказала, что ему было плохо, примерно в это же время позвонили из полиции и сказали, что можно забрать Павла, так как он не буйный, туда же поехала мама, жена, брат. После того как они туда выехали, она его не видела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является начальником смены Дежурной части ОМВД по <адрес> . Точную дату он не помнит, но в дневное время наряд доставил в дежурную часть неизвестного ему гражданина за мелкое хулиганство. Через некоторое время, сотрудник подошел и сообщил, что данному гражданину стало плохо, минут через 10-15 после того, как его доставили, у него пошла кровь изо рта, лично он не видел этого, ему сообщили об этом сотрудники ППС. Он лично вызвал бригаду скорой помощи, они долгое время не приезжали, он повторно вызвал бригаду скорой помощи, после чего они приехали, забрали данного гражданина для дальнейшей госпитализации. Он не видел, чтобы к нему применялись какие-либо спецсредства. В каком состоянии он был, когда его увозили он не помнит. Если задерживаются люди в сильном алкогольном опьянении, сотрудники должны на месте вызвать бригаду скорой для оказания медицинской помощи. Полагает, что ФИО11 провел в дежурной части с момента его доставления до момента как скорая помощь его госпитализировала около 20-30 минут, не больше. Точно не может сказать. Физическая сила к ФИО11 за время нахождения в дежурной части не применялась. Ему известно о том, что ФИО11 доставляли еще в больницу, перед тем как привезти в дежурную часть. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 , данные им на предварительном следствии, согласно которых он находится на должности начальника дежурной смены Дежурной части ОМВД России по <адрес> . В правоохранительных органах с августа 2007 года. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08 часов утра в должности начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> . Примерно около 10 часов 40 минут ему от дежурного по «02» ФИО14 стало известно о том, что от оператора службы «112» поступило сообщение, о том, что к ним дозвонился гражданин ФИО1 , который проживает по адресу: <адрес> , и сообщил о том, что житель <адрес> , который проживает в <адрес> , бросается на людей с ножом. Он дал указание направить по данному адресу наряд патрульно-постовой службы. Спустя некоторое время, точно не помнит, он увидел, что в помещение Дежурной части был доставлен гражданин ФИО11 , на которого далее был оформлен протокол за административное правонарушение по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен сотрудниками ОБ ППС инспектором ФИО15 и полицейским водителем ФИО16 которые несли службу на автопатруле № . Примерно спустя около часа, точно сказать не может, к ним обратился дежурный дежурной части ФИО17 и пояснил, что доставленному ФИО11 необходимо вызвать бригаду скорой помощи, так как он жалуется на плохое самочувствие и пояснил что у него со рта идет кровь, он «харкается» кровью. После этого, он лично позвонил на службу «112» вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая впоследствии его госпитализировала. В момент, когда его забирала скорая помощь, в дежурной –части находилась его жена. Его диагноз он не уточнял. Каких-либо жалоб со стороны ФИО11 о том, что ему причинены телесные повреждения сотрудниками полиции, он не высказывал. Также во время его нахождения в Дежурной части, сотрудниками полиции противоправные действие к нему не совершались, физической силы к нему не применялось. Свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они не противоречат тем, что он пояснил в суде. Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО18 показал суду, что был доставлен в дежурную часть <адрес> летом 2021 года, в камере с ним находился еще один человек. Ничего необычного не происходило, этот человек спал, он с ним не разговаривал. Отлучившись в туалет и вернувшись обратно в камеру, он заметил, что этот человек не отвечал на вопросы, мычал, вел себя не вполне адекватно. Он что-то говорил, но ему не было слышно, о чем шла речь. Сотрудник полиции вызвал скорую помощь. При нем его увезла скорая помощь. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал суду, что работает хирургом в городской больнице <адрес> . Летом 2021 года около 11 часов к нему в отделение сотрудниками полиции был доставлен ФИО45 , который жаловался на боли в животе. Пациент пояснил, что выпивал несколько дней, после чего появились боли в области живота. ФИО45 был осмотрен, но через 3-4 часа его обратно доставили с болями. Он так же пояснил своей матери, что его попинали сотрудники полиции. В ходе осмотра были диагностированы тупая травма живота, разрыв двенадцатиперстной кишки. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала суду, что она проживала в одном многоквартирном доме вместе с ФИО1 и ФИО11 Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, а ФИО11 , как конфликтного человека. Летом 2021 года она выходила из квартиры и видела, как ФИО21 заходил в свою квартиру, а когда вернулась, то встретила ФИО22 , который рассказал, что Паша на него бросился с ножом, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. Немного позже увидела, как ФИО11 увезли на машине полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал суду, что состоит в должности заведующего хирургическим отделением ГБУЗ РА «МГКБ». В ходе повторной операции у ФИО45 был выявлен циркулярный разрыв забрюшиного отдела 12-перстной кишки. Данная травма могла быть получена 2-3 дня назад от удара предметом, предположительно сзади, исходя из его практики размером не менее бревна. ФИО45 пояснял, что его побили сотрудники полиции. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала суду, что в июне 2021 года она видела, как ФИО11 и ФИО1 стояли на третьем этаже и скандалили, размахивая руками. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал суду, что по факту административного правонарушения его доставили в Дежурную часть. В камере находилось еще два человека, один из которых лежал с больным животом. Ему вызвали скорую помощь и на осмотр вывели в другое помещение. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 О. показал суду, что трудоустроен в должности фельдшера бригады скорой помощи. Летом 2021 года он прибыл по вызову, мужчина лежал на кровати и жаловался на боли в животе, от осмотра и оказания и медицинской помощи отказывался. Пациенту сделали укол и уехали. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 показала суду, что трудоустроена в должности фельдшера бригады скорой помощи. Летом 2021 года она прибыла по вызову в Дежурную часть. Мужчина в сознании лежал на столе на боку, пожаловался на тошноту, после чего началась рвота. Жалоб от него не поступило, он был осмотрен. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал суду, что состоит в должности полицейского водителя в Дежурной части <адрес> . Летом 2021 года примерно в 18.00 часов он помог перенести ФИО45 на носилках в машину скорой помощи. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал суду, что состоит в должности дежурного Дежурной части ОМВД России по <адрес> . Летом 2021 года в Дежурную часть был помещен ФИО45 , пояснил, что ему плохо, так как болит живот. В камере он лежал лицом к стене, один из задержанных сказал, что ФИО45 плохо, в связи с чем, он вызвал скорую помощь и сообщил родственникам. В случае агрессии задержанных, к ним применяются только наручники. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал суду, что проживал в одном доме вместе с ФИО1 и ФИО11 Последнего может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного человека, злоупотребляющего алкогольными напитками. Летом 2021 года он видел, как между вторым и третьим этажом ФИО45 пытался выхватить у ФИО2 листы, а ФИО1 его успокоить. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала суду, что состоит в должности главного врача смены бригады ГБУЗ РА «АРССМП и ЦМ». Когда она прибыла по вызову в квартиру многоквартирного дома, ФИО45 лежал на боку и не хотел общаться с медиками. Сотрудники полиции пояснили, что он выпивал, а потом у него произошел конфликт, в связи с чем вызвали скорую помощь. ФИО11 с трудом удалось осмотреть, от госпитализации он отказывался, жалоб на сотрудников полиции, он не высказывал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала суду, что утром к ней пришел ФИО1 и попросил заполнить бумаги. В это время она увидела Павла, который был чем-то недоволен. ФИО5 сказал ему идти домой. Когда она закрыла дверь, то услышала громкий разговор, вышла из квартиры и увидела, как ФИО1 схватил ФИО11 за шкирку и пообещал вызвать полицию. После этого спустился вниз, а Павел поднялся к себе в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, Павел сел в машину и уехал. Кроме словесного конфликта, она ничего не видела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32 показал суду, что во время разговора с ФИО1 пришел ФИО11 и начал нецензурно выражаться в адрес подсудимого. ФИО5 сказал Павлу идти к себе, он подойдет к нему позже. Помимо словесного конфликта, он ничего не видел. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой и увидела сотрудников полиции и врачей скорой помощи. Супруг пояснил, что поспорил с ФИО11 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 показал суду, что состоит в должности полицейского ОМВД России по <адрес> . Летом 2021 года в Дежурную часть в качестве административно задержанного был доставлен ФИО45 , он находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб от него не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показал суду, что работает фельдшером бригады скорой помощи. Он прибыл по вызову в дежурную часть, где на столе лежал ФИО45 и пояснял, что ему больно. С его слов был установлен панкреатит, на фоне употребления алкоголя. Во время осмотра у пациента пошла рвота. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что состоит в должности инспектора ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> . Подсудимый вызвал сотрудников полиции, поскольку ФИО45 устроил конфликт, сначала словесно, а затем конфликтовал с ножом. Он поднялся в квартиру к ФИО11 , там он лежал на кровати и спал. Они его разбудили и увидели, что Павел находится в состоянии алкогольного опьянения, пожаловался на боли, в связи с чем, ему вызвали скорою помощь. Затем составили административный материал и повезли ФИО11 в наркологию на освидетельствование. После этого, из-за жалоб на самочувствие ФИО11 сделали КТ, взяли анализы и повели на осмотр к врачу, который установил, что состояние ФИО11 в норме. После чего, ФИО45 был доставлен в дежурную часть. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что состоит в должности водителя ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 прибыл по вызову. Они зашли в квартиру, их встретила жена ФИО11 и разбудила супруга, он пожаловался на боли в животе, в связи с чем, вызвали скорую помощь. Так как он отказался от госпитализации, Павла доставили в наркологию на освидетельствование. Поскольку ФИО45 продолжал жаловаться на боли, ему сделали КТ и отвели к врачу. После этого, его доставили в дежурную часть. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО36 показала суду, что причиной смерти ФИО11 явилась закрытая тупая травма живота, осложнившаяся в своем течении флегмоной забрюшинного пространства, которая была получена от однократного удара. При этом удар сзади не мог быть получен. Не смотря на непризнание подсудимым свой вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена <адрес> , расположенная в <адрес> , Республики Адыгея, в которой проживал ФИО11 , в ходе которого обнаружен и изъят; «Пакет № » - жилет-разгрузка, (т.1 л.д.6-11). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО37 , в ходе которого изъят нож с деревянной рукоятью в чехле черного цвета, (т.1 л.д.157-161). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , расположенной в <адрес> , Республики Адыгея, в которой проживал ФИО11 , а именно «Пакет № » - жилет-разгрузка и изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО37 «Пакет № » - нож, (Том л.д. 162-166). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрена медицинская карта на имя ФИО11 предоставленная по запросу из ГБУЗ РА «МГКБ», из которой следует, что ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 40 лет, поступил в хирургическое отделение в ГБУЗ РА «МГКБ», ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 и в 20:30 с клиническим диагнозом - тупая травма живота с разрывом нисходящей части ДПК; обширная забрюшная гематома с некрозом тонкой и толстой (слепая кишка, сигмовидная кишка) кишки. Диффузный пропотной перитонит, сопутствующий: ЖКК неизвестной этиологии. Указаны проведенные ему операции и дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.40 мин. Лечащий врач: ФИО19 , (т.1 л.д. 180-183). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что у свидетеля ФИО33 , изъят мобильный телефон марки «honor 10», который ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1 , (т.1 л.д. 194-198). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «honor 10», который ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1 , согласно которого на указанном мобильном телефоне обнаружен исходящий звонок на абонентский номер «102» с указанием времени и даты исходящего звонка - ДД.ММ.ГГГГ , звонок сделан в 10 часов 40 минут, длительность вызова 0 секунд, далее имеется исходящий вызов на абонентский номер «112» с указанием времени и даты исходящего звонка - ДД.ММ.ГГГГ звонок сделан в 10 часов 41 минут, длительность вызова 51 секунда, (т.1 л.д. 199-202). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ГБУЗ РА «АРНД», изъят CD-r диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ , (т.1 л.д.213-217). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРНД» - CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого на диске обнаружен один видеофайл продолжительностью 16 минут 20 секунд, с датой и временем: «2021-07-17 13:16:40». На записи видеофайла в кадре появляется ФИО11 , в сопровождении двух сотрудников полиции, которые держат его под руки и усаживают на скамейку, расположенную справа от двери, у окна. Далее, ФИО11 облокачивается на подставку для рук, которая стоит возле вышеуказанной скамейки и через некоторое время ложится на пол в кабинете. В 13 часов 19 минут 40 секунд ФИО11 на четвереньках переходит на кушетку, которая расположена слева от двери вдоль стены и ложится на нее, поджав ноги к животу, и иногда рукой держится за живот. ФИО11 одет в серую футболку с полосками темного и белого цвета, синие шорты с желтыми вставками сбоку, черные носки и сандалии. Врач подходит к нему и измеряет бесконтактным термометром температуру. Далее, берет тонометр со стола и измеряет давление, после чего прощупывает пульс на запястье руки. Через некоторое время, сотрудник полиции помогает ФИО11 подняться и за руку уводит его, (т.1 л.д.218-223). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что осмотрен представленный по запросу из ОМВД России по <адрес> жесткий диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения установленных в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого на жестком диске имеются видеозаписи, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. виден ФИО11 , который заходит в дежурную часть в сопровождении двух сотрудников полиции. ФИО11 при этом идет немного наклонившись вперед, руки его заведены за спину. В 15 час. 07 мин. на видеозаписи установлено, как ФИО11 заходит в камеру для административных задержанных и садится на скамью. Далее он лежит в камере для административных задержанных на скамье поджав ноги к животу и периодически переворачивается, меняя позу, также на данных видеофайлах установлено, что в камеру, где содержится ФИО11 , завели трех задержанных в различные периоды времени. В 19 час. 15 мин. 51 сек. на данном фрагменте видеозаписи установлено как ФИО11 выходит из камеры для административных задержанных. В 20 час. 00 мин. 22 сек. на видеозаписи установлено как сотрудники скорой медицинской помощи заходят в дежурную часть и через 6 минут выносят ФИО11 на носилках, помещают его в карету скорой помощи и увозят его, (т.1 л.д.232-237). Заключением эксперта 647/2021 от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 , согласно которого при судебно- медицинской экспертизе трупа, установлено, что последним ДД.ММ.ГГГГ была получена закрытая тупая травма живота в виде кровоизлияния в переднюю брюшную стенку в области правого мезогастрия, циркулярного разрыва забрюшинного отдела 12-перстной кишки с формированием массивной забрюшинной гематомы. Характер полученной ФИО11 травмы живота (горизонтально расположенный циркулярный разрыв забрюшинного отдела 12-перстной кишки) свидетельствует о том, что последняя была получена в результате однократного, со значительной силой, ударно-травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, каким могла являться часть тела невооруженного человека (например, сомкнутая в кулак кисть руки человека, обутая в обувь стопа) в область передней брюшной стенки (область правого мезогастрия). Причиной смерти ФИО11 явилась описанная выше закрытая тупая травма живота, осложнившаяся в своем течении флегмоной забрюшинного пространства (за счет попадания желудочно-кишечного содержимого, содержащего желчь и протеолитические ферменты), некрозом тонкого и толстого кишечника, полиорганной недостаточностью с превалированием почечной (анурия), ДВС- синдром, что подтверждается клиническими и патоморфологическими данными. Данная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа ФИО11 обнаружены состояния после медицинских манипуляций в виде пункции и катетеризации правой подключичной вены, внутривенных инъекций, лапаротомии, субтотальной резекции тонкой кишки и гемиколэктомии, резекции нисходящий и нижнегоризонтальной ветви ДПК, наложения энтеростомы, дуоденостомы, колостомы, дренирования брюшной полости. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены ссадины области проекции левого голеностопного и коленного суставов, полученные на 2-3 суток до момента исследования трупа в морге в результате контакта с тупыми предметами, имеющими неровную шероховатую контактную поверхность соударения и вреда здоровью за собой не влекут, (т.1 л.д.251-257). Заключением эксперта 647-Ф/2021 от ДД.ММ.ГГГГ - дополнительной судебно-медицинской экспертизы, установлено, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была получена закрытая тупая травма живота в виде кровоизлияния в переднюю брюшную стенку в области правого мезогастрия, циркулярного разрыва забрюшинного отдела 12-перстной кишки с формированием массивной забрюшинной гематомы, осложнившихся в своем клиническом течении флегмоной забрюшинного пространства (за счет попадания желудочно-кишечного содержимого, содержащего желчь и протеолитические ферменты), некрозом тонкого и толстого кишечника, полиорганной недостаточностью с превалированием почечной (анурия), ДВС-синдром. Характер полученной ФИО11 травмы живота (горизонтально расположенный циркулярный разрыв забрюшинного отдела 12-перстной кишки) свидетельствует о том, что последняя была получена в результате однократного, со значительной силой, ударно-травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, каким могла являться часть тела невооруженного человека (например, сомкнутая в кулак кисть руки человека, обутая в обувь стопа) в область передней брюшной стенки (область правого мезогастрия), что не противоречит обстоятельствам нанесения повреждения, продемонстрированных обвиняемым ФИО1 в протоколах допроса и проверки показаний на месте, а именного нанесения удара левой рукой сжатой в кулак в область ниже грудной клетки (живот). Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 ссадины области проекции левого голеностопного и коленного суставов, полученные в результате контакта с тупыми предметами, имеющими неровную шероховатую контактную поверхность соударения, также могли быть получены в срок и обстоятельствах, указанных ФИО1 , а именно при попытке волочения ФИО11 по лестничной площадке, (т.1 л.д.273-280). Заключением эксперта 445 от ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики также не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3), что в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № , № ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Том 3 л.д.307-310). Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 в совершении причинения смерти ФИО11 по неосторожности, доказанной. Суд находит, что показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Доводы потерпевшей Потерпевший №2 о том, что к показаниям свидетеля ФИО38 нужно отнестись критически, так как в ее показаниях имеются противоречия, суд находит необоснованными так как они являются голословными, а имеющиеся по мнению потерпевшей противоречия, по мнению суда не являются существенными и не влияют на квалификацию действий ФИО2 Также являются голословными утверждения потерпевшей о том, что свидетель ФИО15 умышленно скрывает, что происходило с ФИО11 по дороге в полицию или в отделе полиции, так как они основаны на предположениях и не подтверждаются другими доказательствами. Также основаны на предположениях потерпевшей доводы о том, что свидетель ФИО17 является заинтересованным лицом и правдивые показания давать не будет. Также не являются доказательством, подтверждающим факт причинения телесных повреждений ФИО11 сотрудниками полиции между первым и вторым доставлением в больницу показания свидетеля ФИО19 , который не являлся очевидцем предполагаемых потерпевшей нанесения повреждений сотрудниками полиции. Доводы о том, что допрошенная эксперт ФИО36 умышленно скрывает факт нанесения удара не спереди, являются предположением потерпевшей. Несущественные противоречия в показаниях свидетелей ФИО13 , ФИО18 , ФИО39 , ФИО40 по мнению суда не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом все указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, чтобы признать все вышеперечисленные доказательства недопустимыми и исключить их из числа доказательств. Также критически суд относится к версии защиты о том, что телесные повреждения причинены ФИО11 не подсудимым, а сотрудниками полиции, так как она является способом защиты и увода от ответственности. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО11 в реанимационном отделении больницы сообщил о том, что его побили полицейские, ничем не подтверждаются и не свидетельствуют о том, что ФИО1 не причинял потерпевшему телесные повреждения в ходе конфликта в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес> . Факт, что боли у ФИО11 появились сразу после их конфликта с ФИО1 подтверждается показаниями Потерпевший №3 , свидетелей ФИО26 О. и ФИО30 , которые пояснили, что когда они прошли в квартиру потерпевшего, которую открыла приехавшая супруга, то ФИО11 не давал медикам ему оказать помощь и жаловался на боли в животе. Кроме того, свидетели ФИО15 и ФИО16 , являющиеся полицейскими ППС, пояснили, что, когда они прибыли по вызову в многоквартирный <адрес> в <адрес> , дверь в квартиру открыла супруга ФИО11 Войдя в квартиру вместе с бригадой скорой помощи, они увидели, что ФИО11 лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения и уже жаловался на боли в животе. Показания свидетеля ФИО23 о том, что травма, имевшаяся у ФИО11 не могла ли образоваться от удара спереди, также не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к причинению повреждений потерпевшему, так как свидетель является хирургом, а не экспертом. На основании анализа совокупности всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что именно в результате удара, нанесенного ФИО1 , потерпевший ФИО11 получил обнаруженные у него телесные повреждения, которые подтверждены медицинским заключением. Оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, по делу не установлено. При этом суд берет за основу показания ФИО2 , данные им в ходе предварительного следствия, а не в ходе судебного заседания, так как они подтверждаются всеми доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку ФИО1 , действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного наступления смерти ФИО11 , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно кулаком левой руки нанес один удар в область туловища, расположенную ниже грудной клетки, причинив тем самым гражданину ФИО11 телесные повреждения, послужившие по неосторожности причиной смерти. При назначении наказания подсудимому ФИО41 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО41 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 , конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Аделину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание в виде язвенной болезни луковицы ДПК в стадии ремиссии, острой спаечной тонкокишечной непроходимости, эмоционально неустойчивое расстройство личности, военнообязанный, не трудоустроен, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО1 на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, многочисленные положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья по причине наличия хронических заболеваний и эмоционально неустойчивого расстройства личности, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери Аделины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работами, либо лишения свободы. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личность подсудимого ФИО2 , который не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не трудоустроен, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет чрезмерно суровым. Наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО41 назначено быть не может. В связи с вышеизложенным суд назначает ФИО41 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным и к указанному в п. 5 ст. 50 УК РФ кругу лиц, которым исправительные работы назначены быть не могут, он не относится. Меру пресечения ФИО41 в виде запрета определенных действий, изменить на основании ст. 111 УПК РФ на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета один день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ за три дня исправительных работ. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением в размере 7 512 рублей и морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда, причиненного преступлением в размере 27 050 рублей и морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, при вышеуказанных обстоятельствах, то суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 утратили близкого человека, в связи с чем испытали нравственные страдания. Суд считает необходимым с учетом степени вины причинителя вреда ФИО2 , его материального положения, а также обстоятельств совершенного преступления, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку именно эти суммы соответствует принципу разумности и справедливости, при наличии вышеуказанных обстоятельств совершения преступления. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлениями, так как он подтверждается представленными документами. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (месяцев) с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО41 в виде запрета определенных действий, изменить на основании ст. 111 УПК РФ на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , включительно, из расчета один день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ за три дня исправительных работ. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 27 050 (двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: - «Пакет № » - жилет- разгрузка, «пакет № - нож», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. - «Пакет № » - медицинскую карту на имя ФИО11 , хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть в ГБУЗ РА «МГКБ». - «Пакет № » - CD-r диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в ГБУЗ РА «АРНД», «Пакет № » - жесткий диск CD-r диск с видеофайлами с камер наружного видеонаблюдения установленных в здании ОМВД России по <адрес> – оставить при уголовном деле. - мобильный телефон марки «honor 10», хранящийся у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО41 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -32 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея