Дело № ДЕЛО № 2-4283/2022

К делу № ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2022г. <адрес> ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в университете в должности курсанта факультета по подготовке специалистов для органов предварительного следствия и дознания. ДД.ММ.ГГГГ , в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, ответчик был уволен из органов внутренних дел. Согласно расчету № размера затрат на обучение курсанта (слушателя), в случае расторжения контракта и его увольнения в период обучения от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возмещению, составляет 155 768 рублей 19 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 затраты на обучение, а также пеню за просрочку оплаты. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности, т.к. уведомление подписано и получено им на руки 12.07.2018г. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.249 ТрК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в университете в должности курсанта факультета по подготовке специалистов для органов предварительного следствия и дознания. ДД.ММ.ГГГГ , на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчик уволен из органов внутренних дел, в связи с чем согласно расчету № обязан возместить сумму затрат на обучение. В нарушение графика выплат затрат на обучение ответчик не осуществил платежи, в связи с чем, истцом была направлена ему соответствующее претензионное письмо. Однако, требования истца о возмещении затрат ответчиком не исполнены. Частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 упомянутого Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе, по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465, утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2, 3 Правил возмещения затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника. Как видно из материалов дела, согласно расчету № размера затрат на обучение курсанта (слушателя), в случае расторжения контракта и его увольнения в период обучения от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возмещению, составляет 155 768 рублей 19 копеек. Пунктом 4 Правил возмещения установлено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств. В материалах дела имеется указанное уведомление, которое было подписано и получено на руки ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 5 Правил возмещения установлено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей. Соглашение о возмещении затрат на обучение подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа на 36 месяцев. Ответчиком к судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу. Ответчик, в нарушение п. 1 указанного соглашения и утвержденного в нем графика, не осуществил платежи на общую сумму 155 768,19 руб., однако, как видно из графика платежей истец включил в цену иска задолженность, образовавшуюся в период с 01.08.2018г. по 10.07.2021г., что превышает 3-ий срок исковой давности, т.к. иск подан 17.11.2021г. В связи с чем взысканию с должника подлежит сумма в пределах срока исковой давности. Также п. 3 указанного соглашения установлено, что при несоблюдении сроков платежей ответчик обязан уплатить пени в размере 0,03% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе, в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № -О-О от ДД.ММ.ГГГГ , правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании расходов на обучение вытекают из трудовых правоотношений, при рассмотрении дела по существу судом так же применялись нормы трудового права. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» возмещение затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 138749,12 руб., а также пеню за просрочку оплаты в размере 29365,49 руб. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования « ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 4907,62 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -83 Подлинник решения находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде Республики ФИО3 .