Дело № ДЕЛО № 1-129/2022 (1-741/2021;)

К делу № 1-129/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «16» марта 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретарях Жакшакуловой С.А., Омельчук В.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С., подсудимого Воронина Д.А., его защитника – адвоката Зеленского В.В., потерпевшего Сагань А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенную с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, используя в качестве оружия деревянную ножку от стула длиной 43 см, нанес лежащему на диване потерпевшему Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область правой голени и не менее 5 ударов в область грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома верхней трети (диафиза) большеберцовой кости правой голени, ушибленной раны верхней трети правой голени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме этого, преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов ДД.ММ.ГГГГ .11 ребер слева по средней, задней подмышечной и лопаточной линиям со смещением отломков с наличием жидкости в левой плевральной полости («вероятно кровь») подкожной эмфиземы на уровне переломов, эмфиземы мягких тканей и межреберного пространства слева, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что пришел к Потерпевший №1 проведать, который сказал, что тому нужно приватизировать свою квартиру. Тогда он не работал, но решил помочь и стал ходить по инстанциям, собирать документы. Взяв в долг денег, он оплатил 6000 рублей за документы. После Сагань отдал 3000 рублей, остальное обещал отдать ДД.ММ.ГГГГ . В указанный день он пришел к потерпевшему, но тот сказал, что денег у того нет. Тогда они выпили, и он ушел. Спустившись вниз покурить, ему позвонила его бывшая жена и сказала, что он должен отдать деньги, которые занимал. Тогда он опять поднялся к Сагань и начал требовать деньги, на что, Сагань ударил его в нос, и начал бить ногой, он отмахнулся и попал ему в голень несколько раз палкой. Он просто разозлился. Затем, вызвал сразу скорую помощь, и они вместе поехали в больницу. На следующий день он пришел к Сагань в больницу навещать. Через 10 дней он встретил Сагань из больницы, сопроводил до дома. Очень сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшему. Помимо признания вины ФИО1 , его вина инкриминируемого ему преступления, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , данными в судебном заседании, согласно которым, он давно знаком с ФИО17 . ФИО17 предложил помочь приватизировать квартиру. Затем, ДД.ММ.ГГГГ , они вместе употребляли спиртные напитки у него в комнате и сильно поспорили по поводу денег. ФИО17 сказал, что заплатил 3 тысячи 500 рублей, и указанные деньги он вернет в другой день, он отдал их соседке, так как когда начинает выпивать, может их потерять. А ФИО17 требовал, чтобы он отдал деньги именно в этот день. Из-за этого у них произошла ссора. Тогда он ударил подсудимого в переносицу своей головой, за что ФИО17 схватил палку от табуретки и начал его бить, по правой голени и по ребрам. Затем ФИО17 вызвал «скорую», и вместе с ним поехал в больницу. Тот навещал его в больнице. После того, как его выписали из больницы, ФИО17 его встретил и сопроводил до дома, занес на шестой этаж. Кроме того, ФИО17 за свои средства занимался приватизацией и практически завершил. Затем, оплатил его задолженность по микрозайму в размере 26 тысяч рублей, которыми тот возместил причиненный ему преступлением вред. Претензий материального и морального характера к нему не имеет и просит строго не наказывать. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 , согласно которым, Потерпевший №1 , является ее соседом и проживает этажом ниже. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ , ей позвонила ее соседка ФИО8 и сказала, что у них в общем коридоре происходит конфликт и попросила подойти. Когда она спустилась, увидела Сагань и ФИО17 , они конфликтовали. Затем они Еленой увели Сагань в общую кухню, а ФИО17 выпроводили с этажа. Сагань им рассказал, что обещал вернуть ФИО2 денежные средства, которые занимал, но не хочет делать этого, так как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянении. От них, действительно, доносился сильный запах алкоголя. Через 5-7 минут ФИО17 вернулся и стал требовать деньги, Сагань настаивал, что отдаст на следующий день, они с Еленой опять выпроводили ФИО2 с этажа. Затем, разошлись домам. Около 21 часа 00 минут того же дня ей позвонила Елена и сообщила, что Сагань увезли на скорой с переломом ноги. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 , согласно которым Потерпевший №1 является ее соседом. ДД.ММ.ГГГГ , около 20 часов 00 минут, она находилась у себя дома и слышала крики, доносившиеся с коридора. В коридоре происходил конфликт Сагань и ФИО17 . Она позвонила старшей дома Татьяне и попросила спуститься. Они вместе с Татьяной завели Сагань на общую кухню, а ФИО17 выпроводили на улицу. Сагань рассказал, что должен отдать долг ФИО2 , но не хочет делать этого сегодня, так как ФИО2 пьяный. Через 5-7 минут, ФИО2 снова вернулся и стал требовать отдать долг. Те оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сагань настаивал, что вернет денежные средства на следующий день. На этой почве между ними произошел конфликт. Они с Татьяной выпроводили ФИО17 с этажа и разошлись по домам. Затем, ближе к 21 часу 00 минут, того же дня, она услышала в коридоре шум и увидела, как носилках выносят из комнаты Андрея. На что ей пояснили, что у Андрея сломана нога. С ним был ФИО2 и сопровождал его. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 , согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ , около 21 часа 00 минут, он находился на рабочем месте в АРК отделении травматологии, где к нему поступил гражданин Потерпевший №1 Доставили его на машине скорой медицинской помощи. С ним в сопровождении был мужчина. Они находились в состоянии алкогольной опьянения. После осмотра больного, проведя все необходимые процедуры, установлено наличие открытого перелома правой голени. Помимо, этого в последующем по результатам КТ был установлен перелом ребер слева 8, 9, 10 11. В ходе осмотра, он спросил у больного, как тот получил такие травмы, на что, тот пояснил, что их ему нанес ФИО16 , который его сопровождал. В стационаре больной пролежал около 11 дней. За это время к нему приходил ФИО16 Он видел его в палате 2 раза, тот приносил больному покушать, и те беседовали о чем-то. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 , согласно которым знает ФИО1 , является ее бывшим мужем, от брака с которым у них двое малолетних детей. ФИО17 активно участвует в воспитании и материальном содержании детей, забирает детей со школы каждый день, занимается с ними, помогает делать домашнее задание, организует их досуг, покупает им одежду и все необходимое. От ФИО2 она узнала, что в начале октября у него произошел конфликт с неизвестным ей мужчиной, так как он не возвращал ему деньги, а ФИО2 сломал ему ногу и ребра. Вследствие чего в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО2 занимал у нее в июле 2021 года, 35 000 рублей. Как будет их возвращать, они не обговаривали. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 , согласно которым от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений гражданину Потерпевший №1 В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, ФИО1 , в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , вечером, нанес гражданину Потерпевший №1 множественные удары в область ребер слева, голени справа, чем причинил последнему открытый оскольчатый перелом правой голени, оскольчатые переломы 8, 9, 10, 11 ребер слева. Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотрев и. «з» ч. 2 с г. 111 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: Заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому открытый оскольчатый перелом верхней трети (диафиза) большеберцовой кости правой голени, ушибленная рана верхней трети правой голени могли быть получены от действия тупого предмета и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оскольчатые переломы 8,9,10,11 ребер слева по средней, задней подмышечной лопаточной линиям со смещением отломков с наличием жидкости в левой плевральной полости («(вероятно кровь)»), подкожная эмфизема на уровне переломов, эмфизема мягких тканей и межреберного пространства слева, могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Выявленные телесные повреждения получены возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием ФИО1 , осмотрена <адрес> , расположенная в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления, в котором обнаружена, изъята и упакована в полиэтиленовый пакет деревянная ножка от стула длиною 43 см. ФИО1 пояснил, что именно данной деревянной ножкой ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 00 минут, он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 , путем ударов по ноге. Также данной деревянной ножкой от он нанес телесные повреждения по ребрам Потерпевший №1 Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием Потерпевший №1 , осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> Адыгея, как место совершения преступления. Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном помещении ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по городу Майкопу расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО11 изъяты медицинская карта стационарного больного из травматологического отделения № на Потерпевший №1 , 1965 г.р., дисковой носитель маркированный « Потерпевший №1 01.10.2021», рентгенологический снимок правой голени с захватом коленного сустава имя Потерпевший №1 , 1965 г.р. от ДД.ММ.ГГГГ , заключение главного рентгенолога ФИО12 из ГБУЗ РА АРКПНД от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больной травматологического отделения № , на Потерпевший №1 1965 г.р., дисковой носитель маркированный « Потерпевший №1 01.10.2021» рентгенологический снимок правой голени с захватом коленного сустава имя Потерпевший №1 , 1965 г.р. от ДД.ММ.ГГГГ , заключение главного рентгенолога ФИО12 из ГБУЗ РА АРКПНД от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 в которых указаны ход и результаты лечения Потерпевший №1 после его поступления в ГБУЗ РА АРКБ, осмотренные медицинская карта, дисковой носитель маркированный « Потерпевший №1 , 01.10.2021», рентгенологический снимок правой голени с захватом коленного сустава имя Потерпевший №1 , 1965 г.р. от ДД.ММ.ГГГГ , заключение рентгенолога на Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена деревянная ножка от стула длиною 43 см., обнаруженная и изъятая, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ упакованная в полиэтиленовый пакет № , являющееся орудием совершения преступления, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью. Суд квалифицирует деяние ФИО1 , по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 , имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен поваром в ООО «Спектр-Тур», состоит на учете в ГБУЗ РА «АРКПНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «клиническое излечение кавернозного туберкулеза левой почки с исходом в кисту, посттуберкулезный пиелонефрит ХПНО», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, не судим. В судебном заседании было установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен был подсудимым ФИО1 на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной совершением потерпевшим непосредственно перед этим ударом Потерпевший №1 в переносицу ФИО1 головой, данное обстоятельство было подтверждено непосредственным потерпевшим Потерпевший №1 , т.е. указанное обстоятельство свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является противоправность поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 сам указал (нахождения орудия преступления (протокол осмотра места происшествия от 04.10.2021г.) оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку потерпевший вызвал скорую медицинскую помощь, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО1 Согласно предъявленному обвинения, ФИО1 , преступление, предусмотренное п.«3» ч.2 ст.111 УК РФ совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Между тем в ходе судебного заседания по делу и в материалах уголовного дела не установлено сведений указывающих о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 , характеризуется по месту жительства положительно, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но исправление подсудимого ФИО1 , суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Суд считает, что избранный вид наказания ФИО1 , за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить, после чего отменить. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: -ножка от стула длиною 43 см., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; - медицинская карта стационарного больного из травматологического отделения № , на гр. Потерпевший №1 , 1965 г.р.. дисковой носитель маркированный « Потерпевший №1 01.10.2021», рентгенологический снимок правой голени с захватом коленного сустава на имя Потерпевший №1 , 1965 г.р. от ДД.ММ.ГГГГ , заключение главного рентгенолога РА ФИО12 из ГБУЗ РА АРКПНД от ДД.ММ.ГГГГ на гр. Потерпевший №1 , изъятые ДД.ММ.ГГГГ , у свидетеля ФИО11 хранящиеся в ГБУЗ РА АРКБ, после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: -ножка от стула длиною 43 см., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу - уничтожить, -медицинская карта стационарного больного из травматологического отделения № , на Потерпевший №1 , 1965 г.р.. дисковой носитель маркированный « Потерпевший №1 01.10.2021», рентгенологический снимок правой голени с захватом коленного сустава на имя Потерпевший №1 , 1965 г.р. от ДД.ММ.ГГГГ , заключение главного рентгенолога РА ФИО12 из ГБУЗ РА АРКПНД от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 , изъятые ДД.ММ.ГГГГ , у свидетеля ФИО11 хранящиеся в ГБУЗ РА АРКБ, после вступления приговора в законную силу- оставить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -50 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея