Дело № ДЕЛО № 1-178/2022 (1-796/2021;)

К делу №1-178/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «05» марта 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С., подсудимого Нахушева Ю.Б., его защитника – адвоката Тхазеплева А.С., потерпевшей Тереховой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 50 минут ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Луч», расположенном по адресу: <адрес> , тайно похитил с грильницы, расположенной рядом с барной стойкой мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey, 4/64 GB, в корпусе серого цвета, стоимостью 8 949 рублей, в силиконовом чехле-накладке на мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey, 64 GB, стоимостью 225 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 , с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9474 рубля, который для нее является значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА «Адыгейский наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с ДД.ММ.ГГГГ , вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, является участником боевых действий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия лица, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 , предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как на момент осуждения Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и согласно действовавшей на тот момент редакции п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за особо тяжкие преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, В судебном заседании установлено, что ФИО1 освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней, то есть на момент совершения кражи телефона у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ , со дня освобождения прошло 8 лет. В связи изложенным суд не применят положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, так как это ухудшает положение подсудимого ФИО1 Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как материалами уголовного дела не подтверждается причинно-следственная связь между совершенным им преступлениям и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому ФИО1 . следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не назначает наказания в виде штрафа и обязательных работ, так как с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности не будут достигнуты цели наказания. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: -коробка от похищенного мобильного телефона фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: № , IMEI 2: № в силиконовом чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в пользовании последней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: -коробка от похищенного мобильного телефона фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, мобильный телефон фирмы «Xiaomi», модели Redmi 9 Carbon Grey 4GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: № , IMEI 2: № в силиконовом чехле черного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, оставить в ее пользовании. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -66 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея