Дело № ДЕЛО № 1-204/2022

К делу №1-204/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Майкоп «24» февраля 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Хасанова З.М., подсудимого Коновалова А.А., его защитника – адвоката Карякиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , вечером, незаконно проник на территорию дома, по адресу: <адрес> , будучи в состоянии алкогольного и тайно похитил велосипед «STELS Navigator 610» мужской, горный, в раме из алюминиевого сплава размером 17 дюймов бирюзового со вставками черно-оранжевого цвета, количеством скоростей 21, диаметром колес 27.5 дюйма, колесами с двойными ободами из алюминия, с конструкцией руля - изогнутой, стоимостью 14990 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1 После чего, с похищенным велосипедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 14990 рублей, который для него является значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший посредством письменного заявления, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, холост, имеет малолетнего ребенка, в медицинских учреждениях не учете не состоит, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказания, совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая рецидив преступлений у ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, следует избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: -велосипед «STELS Navigator-610 бирюзового цвета со вставками черно-оранжевого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 , после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления, приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Северского районного суда <адрес> от 29.12.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: -велосипед «STELS Navigator-610 бирюзового цвета со вставками черно-оранжевого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО4 , после вступления приговора в законную силу -оставить в пользовании последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -61 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея