Дело № ДЕЛО № 2-1292/2022 ~ М-496/2022

К делу № г. Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. При секретаре судебного заседания ФИО4 С участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л Истец обратились в суд с иском к ООО «автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ . истцом был заключен договор купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ . и договор потребительского кредита № с ООО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства. При заключении Договора купли- продажи автотранспортного средства истцу было навязано приобретение дополнительных услуг, а именно заключение договора оказания услуг «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ . Истцом по указанному договору ответчику была уплачена сумма в размере 133492,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ . истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора. Ответчиком данное заявление получено. До сих пор денежные средства по договору в размере 128 372,70 руб. истцу ответчиком не возвращены. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца часть оплаты по договору оказания услуг «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 128 372,70 руб., неустойку в размере 128 372,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом предоставив в суд свои возражения относительно требований истца, в которых просил отказать в их удовлетворении. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . истцом был заключен договор купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ . и договор потребительского кредита № с ООО «Экспобанк» на приобретение транспортного средства. При заключении Договора купли- продажи автотранспортного средства истец и ответчик заключили договор оказания услуг «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ . Истцом по указанному договору ответчику была уплачена сумма в размере 133492,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ . истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора. Ответчиком данное заявление получено. До сих пор денежные средства по договору в размере 128 372,70 руб. истцу ответчиком не возвращены. В соответствие со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке. Между тем, суд, с учетом положения статей 309, 421, 422, 429.3 Гражданского кодекса РФ истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца на заявлении на заключение опционного договора. Поскольку условие о невозврате цены опциона было прямо предусмотрено условий опционного договора, а также не противоречит части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом заключая договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании части оплаты по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: подпись Р.М.Нехай УИД № Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде РА