Дело № ДЕЛО № 2-3471/2022

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2022 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в лице ФИО2 о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "РИТЕЙЛ ГРУПП" был заключен договор купли-продажи товара № М-1162, согласно которому ответчик обязался передать в собственность продукцию (товар), а истец обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Из договора следует, что ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» передало, а истец оплатил товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL) стоимостью (с учетом скидки) 129 000 руб. Для оплаты принятого товара по инициативе ответчика истец заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 600 руб. срок действия кредита 1096 дней, ежемесячный платеж 4629 руб. В дальнейшем дома, просмотрев документы обнаружила, что оказывается под психологическим давлением сотрудников ответчика подписала не только договор купли- продажи товара, но и кредитный договор на сумму более 130 000 руб. под большую процентную ставку. Необходимо отметить, что она находиться в преклонном возрасте (69 лет) и является инвалидом, также имеет хронические заболевания и часто проходит лечение. Из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № И-1599/20 следует, что аналогичная вибромассажная накидка является медицинским изделием, при этом изделие не включено в Государственный реестр медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил. Считает, что сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна. В течение длительного времени из-за возникшего спора она находится в стрессовой ситуации и вынуждена была обратиться в Роспотребнадзор, направлять различные запросы, что привело к поднятию давления. Считает, что ответчиком причинен моральный вред, который подлежит возмещению согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть договор купли-продажи товара N 200122/1М-1162 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ней и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 129 000 рублей, перечислив указанную сумму на ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней. Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» проценты за пользование кредитными денежными средствами в ее пользу с даты заключения кредитного договора, перечислив указанную сумму в ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней. Обязать ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в течение пяти рабочих дней с момента выплаты всей взысканной суммы осуществить вывоз товара из ее дома по адресу: <адрес> : вибромассажную накидку ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL), а также переданные ей подарки: одеяло Doromerino -1 шт., Озонатор, модель OZ-6-1 шт., подушка Doromerino- 2шт., ручной вибромассажер TM «AMATO», модель TENSHI -1 шт., DAN сковородка гриль -1 шт. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, предоставили в суд уточненное требование, в котором просили расторгнуть договор купли-продажи товара N 200122/1М-1162 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между истцом и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 129 000 рублей, перечислив указанную сумму на ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ней. Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» проценты за пользование кредитными денежными средствами в ее пользу с даты заключения кредитного договора, перечислив указанную сумму в ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней. Обязать ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в течение пяти рабочих дней с момента выплаты всей взысканной суммы осуществить вывоз товара из ее дома по адресу: <адрес> : вибромассажную накидку ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL), а также переданные ей подарки: одеяло Doromerino -1 шт., Озонатор, модель OZ-6-1 шт., подушка Doromerino- 2шт., ручной вибромассажер TM «AMATO», модель TENSHI -1 шт., DAN сковородка гриль -1 шт. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, неустойку за просрочку требований потребителя в размере 129 000 руб., с указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение, в котором указали, что при заключении договора купли- продажи продавцом предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Более того, согласно п. 6.6 Договора, Покупатель подтверждает, что до подписания Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. В соответствии с п. 6.7. Договора, Покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара. его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. Согласно акту приема-передачи Товара покупателю переданы сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке. Кроме того, в соответствии с сертификатом соответствия, продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования» и Технического регламента Таможенного союза ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств». В соответствии с информацией Росстандарта (Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД ТС) КОД ТН ВЭД ТС № относится к группе товаров: электрические аппараты и приборы бытового назначения, вибромассажные аппараты для массажа тела (без присмотра врача). Таким образом, сертификат соответствия подтверждает факт того, что вибромассажная накидка соответствует нормам технических регламентов и иных требований законодательства. Истец в иске делает вывод о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием. Такой вывод является необоснованным и ошибочным. Продавец никогда не заявлял, что продаваемый Товар является медицинским изделием и (или) предназначена для медицинских целей. Продавец на презентациях Товара доводил до сведения о расслабляющем эффекте Вибромассажной накидки, об использовании ее в домашних (бытовых) условиях. Просит суд в удовлетворении требований истца к ним отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований максимально уменьшить размер штрафа. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара № М-1162, согласно которому ответчик обязался передать в собственность продукцию (товар), а истец обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Из п. 1.2 договора следует, что ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» передало, а истец оплатил товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL), стоимостью (с учетом скидки 46,57%) 129 000 руб. В подарок ООО передало одеяло Doromerino -1 шт., Озонатор, модель OZ-6-1 шт., подушка Doromerino- 2шт., ручной вибромассажер TM «AMATO», модель TENSHI -1 шт., DAN сковородка гриль -1 шт. Для оплаты принятого товара по инициативе ответчика истец заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 600 руб. сроком на 1096 дней, с выплатой 15, 5% годовых. По условиям указанного кредитного договора кроме стоимости товара истец оплатил комиссию в размере 3600 руб. Согласно акту приема-передачи Товара от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы помимо указанных выше товаров Сертификат соответствия и инструкция по уходу на русском языке. Позже истцу стало известно, что купленный товар не относится к бытовым, а является медицинским. У него ряд противопоказаний к его применению, в связи с чем, решил вернуть товар ответчику. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца). В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга. Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание). Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил. Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Согласно п. 6.6 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Несмотря на то, что ответчиком проведена демонстрация работы прибора, а также то, что при приемке-передаче товара стороны проверили комплектность, качество товара, его упаковку и не имели претензий друг к другу, ответчик не сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию. Из инструкции по эксплуатации массажной накидки следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна. Таким образом, суд считает надлежащим расторгнуть договор купли-продажи товара N 200122/1М-1162 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между истицей и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП», и взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 129 000 рублей, перечислив указанную сумму на ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ней. Также взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» проценты за пользование кредитными денежными средствами в пользу истицы с даты заключения кредитного договора в размере 34 049,63 руб., перечислив указанную сумму в ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней. Кроме того обязать ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в течение пяти рабочих дней с момента выплаты всей взысканной суммы осуществить вывоз товара из дома истицы, расположенного по адресу: <адрес> : вибромассажную накидку ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL), а также переданные ей подарки: одеяло Doromerino -1 шт., Озонатор, модель OZ-6-1 шт., подушка Doromerino- 2шт., ручной вибромассажер TM «AMATO», модель TENSHI -1 шт., DAN сковородка гриль -1 шт. Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков (10 дней) продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Так, истец направила исковое заявление ответчику заказным письмом и получено было им – 07.02.2022г. С учетом данного обстоятельства срок для удовлетворения требований ФИО1 – 17.02.2022г. Начисление неустойки возможно начиная с 18 февраля по дату предъявления требований о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за 154 дня. Таким образом, неустойка в размере 1% от стоимости товара 129000 рублей за 154 дня составила 198 660 рублей. - ( 129000 х 0,01 х 154 = 198660). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ , при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд считает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ , в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба. Учитывая вышеизложенное, а также критерии для определения соразмерности неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 20 000 руб. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 1 000 руб. В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного исполнения законных требований истца, чем нарушил его права, как потребителей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (129 000 + 34 049,63 + 1 000): 2 = 82 024, 81 руб. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым, с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 руб. Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 4 860,99 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 10 860,99 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» о защите прав потребителей – удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи товара № М-1162 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП». Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 129 000 руб., перечислив указанную сумму на ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ней. Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами с даты заключения кредитного договора в размере 34 049,63 руб., перечислив указанную сумму в ПАО «МТС- Банк» в счет оплаты кредитного договора EKL274052/001/22 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ней. Обязать ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в течение пяти рабочих дней с момента выплаты всей взысканной суммы осуществить вывоз товара из дома ФИО1 , расположенного по адресу: <адрес> : вибромассажную накидку ТМ HAKUTO» HM 2187 (MIRAL), а также переданные ей подарки: одеяло Doromerino -1 шт., Озонатор, модель OZ-6-1 шт., подушка Doromerino- 2шт., ручной вибромассажер TM «AMATO», модель TENSHI -1 шт., DAN сковородка гриль -1 шт. Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в размере 80 000 руб. Взыскать с ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП» в доход муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в размере 10 860,99 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий - подпись - Р.Р.Хагундокова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -94 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.