Дело № ДЕЛО № 2-1413/2022 ~ М-770/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. При секретаре судебного заседания ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № У- № от ДД.ММ.ГГГГ . об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. У С Т А Н О В И Л Заявитель обратился в Майкопский городской суд с заявлением о признании незаконным Решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ . об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. В обосновании требований указал, что финансовым уполномоченным принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ ., об удовлетворении требований ФИО2 , так решением № № от ДД.ММ.ГГГГ . взыскана неустойка в размере 373 764,96 руб. Заявитель считает, что Финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения дал неправильную оценку части обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ . в результате которого ТС <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ . САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 11632,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ . САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ, об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с данным решением ФИО2 обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ . вынесено решение о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 77 867,70 руб., штрафа в размере 25 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., и почтовые расходы в размере 618,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ . САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение суда. ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 обратилась с требованием о выплате неустойки ФИО2 посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Согласно решению Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 373 764,96 руб. Так, заявитель считает, что взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства и просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит суд, изменить решение Уполномоченного в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ., снизить размер взысканной неустойки. Применить положения ст. 333 ГК РФ. Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, данное гражданское дело просил рассмотреть без его участия. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 11632,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, компенсации затрат на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ . САО «РЕСО-Гарантия» направило письменный ответ, об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Не согласившись с данным решением ФИО2 обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ . вынесено решение о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 77 867,70 руб., штрафа в размере 25 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., и почтовые расходы в размере 618,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ . САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение суда. ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 обратилась с требованием о выплате неустойки ФИО2 посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Пунктом 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно документам предоставленным САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в размере 11 632,30 руб. выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ., то есть в срок установленный абз.1 п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ. Страховое возмещение в размере 77 867,70 руб. выплачено заявителю ДД.ММ.ГГГГ ., то есть с нарушением срока. В соответствии с требованием, установленным п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составляет 373,764.96 руб. Таким образом, решение Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ . является обоснованным. Однако, САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал об снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК.РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Суд усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что сумма взысканной неустойки в размере 373 764,96 руб. явно выше тех возможных убытков, которые ФИО2 могла бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом суд учитывает период просрочки, большая часть которого приходится на период, пока решение суда вступало в законную силу, сумму основного обязательства, размер ранее взысканной неустойки. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и снижения неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 до 100 000,00руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации № № от ДД.ММ.ГГГГ .по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 , изменить. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойку в размере 100 000.00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Р.М.Нехай Уникальный идентификатор дела № Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея