Дело № ДЕЛО № 2-1610/2022 ~ М-871/2022

Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -42 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО3 , с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат Хут Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> . В указанном жилом помещении значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 , который фактически в жилом доме не проживает. Какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, в доме отсутствует. Истец, как собственник вышеуказанного домовладения, несет бремя содержания принадлежащего жилого помещения. Таким образом, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении влечет дополнительные и необоснованные расходы, а также ограничивает право распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО4 , место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Хут Б.М. возражал против удовлетворения иска, поскольку ему не известно мнение своего доверителя и основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Аналогичное положение содержится и в ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Из представленной суду домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирован в домовладении, принадлежащем истцу по указанному выше адресу. Учитывая, что ответчик не проживает в спорном домовладении, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не является собственником спорного домовладения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования данным помещением. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов