Дело № ДЕЛО № 1-301/2022

К делу № ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес> 28 марта 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Теучеж М.А., с участием ст.помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимых Дауровой М.Р., Хаджироковой Р.Б. их защитников адвокатов: Дзыбовой Р.А.,Пшидаток Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: Дауровой М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес> , гражданки РФ, имеющей неоконченное средне специальное образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Хаджироковой Р.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, имеющей неоконченное средне специальное образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимые Даурова М.Р. и Хаджирокова Р.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут Даурова М.Р., находясь в примерочной магазина « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , совместно с Хаджироковой Р.Б., действуя из корыстных побуждений, согласно распределённым ролям, преследуя одну цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, а именно куртки женской бежевого цвета размер 42-44, стоимостью 3 349 рублей и футболки женской черного цвета размера 42-44, стоимостью 849 рублей, путем свободного доступа начали срывать с вышеуказанных вещей товарные бирки. После чего, Хаджирокова Р.Б., спрятала в помещении примерочной сорванные ранее бирки и стала наблюдать из примерочной за окружающей обстановкой, с целью предотвращения обнаружения консультантами и иными сторонними лицами, находящимися в примерочной зоне магазина, а также с целью предупредить Даурову М.Р. о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления. Даурова М.Р. в свою очередь, в это время надевала на себя поверх друг друга ранее взятые женские спортивные кофты, с целью их дальнейшего хищения. Далее, Даурова М.Р., прикрыв надетые на себе похищенные вещи своей верхней одеждой, убедившись с помощью Хаджироковой Р.Б., что за их действиями никто не наблюдает, совместно с Хаджироковой Р.Б. покинули помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым тайно похитив указанные вещи, причинив ООО « <данные изъяты> » материальный ущерб на общую сумму 4 198 рублей. В судебном заседании подсудимые Даурова М.Р. и Хаджирокова Р.Б. в присутствии своих защитников виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Даурова М.Р. и Хаджирокова Р.Б. пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с их защитниками. Судом и защитниками им разъяснены правовые последствия, и они осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники подсудимых Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б. – адвокаты Дзыбова Р.А. и Пшидаток Ж.Н. в судебном заседании поддержали данные ходатайства и пояснили, что они заявлены подсудимыми после консультации с ними. Представитель потерпевшего Ш.А.В. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, не возражал против постановления приговора в отношении Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимым не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с их защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники подсудимых не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, их роль, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Даурова М.Р. по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, не работает, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не судима. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дауровой М.Р. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. При назначении Дауровой М.Р. наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и учёбы, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дауровой М.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Хаджирокова Р.Б. по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, не работает, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хаджироковой Р.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хаджироковой Р.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении Хаджироковой Р.Б. наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и учёбы, молодой возраст. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б., судом не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом того обстоятельства, что Даурова М.Р. не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ей наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимой, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Дауровой М.Р. наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что Даурова М.Р. имеет постоянное место жительства, является трудоспособной и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом того обстоятельства, что Хаджирокова Р.Б. не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ей наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимой Хаджироковой Р.Б., имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает Хаджироковой Р.Б. наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает, что Хаджирокова Р.Б. имеет постоянное место жительства, является трудоспособной и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б. относится к категории преступлений средней степени тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б. не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Даурову М.Р. , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Хаджирокову Р.Б. , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Дауровой М.Р. и Хаджироковой Р.Б. не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - Куртка двусторонняя бело-бирюзового цвета фирмы «Карра» размер «XS», черная спортивная кофта с замком на молнии у горловины со вставками белого цвета фирмы «KappaSmall» размер «XS», бирки с похищенных вещей - хранящиеся у представителя потерпевшего Шестакович А.В., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего; - Компакт диск с находящимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ , следует хранить при уголовном деле; - Товарные накладные ООО « <данные изъяты> » - следует хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В.Коротких Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -89 Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея