Дело № ДЕЛО № 2-2256/2022 ~ М-1283/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2022 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием представителя истца ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора ренты в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ренты домовладения с пожизненным содержанием и иждивением. Ответчица не только не оказывает ему содержание предусмотренное в п. 6 вышеуказанного договора в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, но и вообще не оказывает никакого содержания. Чем существенно нарушает условия вышеуказанного договора и является основанием для его расторжения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. ФИО1 направил ответчице предложение расторгнуть договор ренты домовладения с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, однако, до сих пор никакого ответа не получил. Просит суд расторгнуть договор ренты домовладения с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ФИО1 и ФИО2 и вернуть мне в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> . В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является неисполнение одной из сторон своих обязательств. Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ренты домовладения с пожизненным содержанием и иждивением ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого ФИО2 обязана была оказывать ФИО1 помощь и содержание в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, чего она не делала. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 , исполняет обязанности квартальной и хорошо знает ФИО1 постоянно общается с ним и никогда не видела, чтобы ФИО2 оказывала ему какую-нибудь помощь или помогала по хозяйству. Аналогичные показания дала свидетель ФИО6 , проживающая также по соседству. Из материалов дела следует, что ФИО1 направлял ей предложение о расторжении договора ренты домовладения с пожизненным содержанием и иждивением ДД.ММ.ГГГГ , ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств, которое осталось без ответа. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, или неполучения ответа в тридцатидневный срок. Как усматривается из материалов дела истец направлял заказным письмом ответчице уведомление о расторжении договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ ., однако, до настоящего времени ответа не поступало. Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества. Таким образом, имеются все основания для расторжения договора ренты в судебном порядке и возврата недвижимого имущества получателю ренты. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты - удовлетворить. Расторгнуть договор ренты домовладения с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между ФИО1 и ФИО2 . Домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , возвратить ФИО1 , признав за ним право собственности. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова УИД 01RS0 № -59 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея