Дело № ДЕЛО № 1-354/2022

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «31» октября 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре ФИО8 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО16 , подсудимого ФИО3 его защитника, предоставившего удостоверение № ордер № от 22.08.2022 года, ФИО17 , потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождении по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ( ДД.ММ.ГГГГ ). Он же, ФИО3 , совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. (27.12.2021г.) Преступления совершены при следующих обстоятельствах - ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ , около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> , кВ. 8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил телевизор марки SUPRA», стоимостью 5 810 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 имущественный вред на общую сумму 5 810 рублей, являющийся для нее значительным ущербом. Он же, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 30 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил женскую сумку, с содержимым, принадлежащую гражданке Потерпевший №1 , с целью подавления воли к сопротивлению гражданки Потерпевший №1 , толкнул последнюю руками в область лопаток, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, от которой последняя, испытывая болезненные ощущения упала на землю. Таким образом, ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел принадлежащей Потерпевший №1 кожаной сумкой светло-коричневого цвета, стоимостью 1 620 рублей, с находящимися в ней женским кошельком из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 75 рублей, женским кошельком из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 67 рублей 50 копеек, мобильным телефоном марки «BQ - 4072 STRIKE MINI», стоимостью 2 690 рублей, с установленной в нем с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», стоимостью 200 рублей, и денежными средствами в сумме 23 000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 , имущественный вред на общую сумму 27 652 рубля 50 копеек, являющийся для нее значительным материальным ущербом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя не признает, а также пояснил суду, что телевизор он купил в начале 2019 года на «Авито». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил потерпевшей, которая пояснила, что находится в полиции, и спрашивает когда он принесет ей телевизор. Телевизор он покупал лично, в связи с чем, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признает. Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. В судебном заседании, потерпевшая ФИО1 , пояснила, что подсудимый ей знаком, познакомились они около восьми лет назад, и находились в дружеских отношениях. Также, у него имелись ключи от ее домовладения, однако распоряжаться ее имуществом она не разрешала. В ее владении находился телевизор «Супра». Данный телевизор купил ее зять, денежные средства она ему предоставила для покупки. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к подруге, а у нее дома остался ФИО3 Когда она вернулась, то в домовладении находился ее сын, который пояснил, что нет телевизора. Ущерб оценивает в размере 5 000 рублей, который является для нее значительным. После чего, она написала заявления в полицию. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ , в 08 часов 40 минут она направилась в отделение «Сбербанка» расположенного по <адрес> рынка <адрес> . С собой она взяла свою кожану сумку светло коричневого цвета в котором находились два паспорта гражданина РФ на ее имя и на имя ФИО9 две сберегательные книжки ПАО «Сбербанка» принадлежащие ей и ее сожителю, два кожаных кошелька красного и коричневого цвета. В красном кошельке находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, в коричневом 1 500 рублей, и мобильный телефон «BQ»- 4072 STRIKE MINI» на 8 ГБ красного цвета с установленной в ней сим карта ПАО «МТС» с абонентским номером № . Придя на место, она сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей, положив их в сумку направилась домой. По пути она почувствовала сильный толчок в область лопаток в результате чего она потеряла равновесие и упала на асфальт. В это же время у нее силой вырвали из рук коричневую кожаную сумку. В связи с чем, она обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> . Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 27 652 рублей 05 копеек. Данная сумма для нее является значительной. Материальный ущерб ей возмещен не был. Допрошен свидетель ФИО10 , который показал суду, что потерпевшая ФИО1 является его матерью, с подсудимым ФИО3 они знакомы. В их домовладении имелся телевизор «Супра», ДД.ММ.ГГГГ у них дома находился подсудимый, он спал. А он с матерью ушли по своим делам. Он вернулся в домовладение почти сразу, однако телевизора уже не было, как и ФИО3 В совершении данной кражи подозревает подсудимого, так как он один оставался в домовладении. Свидетель ФИО11 , показал суду, что трудоустроен в ИП «Кодюрин» магазин приема техники. К нему пришел подсудимый и показал телевизор «Супра», в корпусе черного цвета. Так как он показался ему подозрительным, он посоветовался с напарником, после чего принял решение телевизор не принимать. Подсудимый приходил один и в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя. Кроме того по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 , из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного по борьбе с грабежами, разбоями и вымогательствами ОУР ОМВД России по <адрес> , в звании лейтенанта полиции, с 2020 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ , ему поступил вызов от дежурного, по факту открытого хищения имущества, принадлежат го Потерпевший №1 . По приезду на место совершения преступления, он установил обстоятельства произошедшего, а также, установлены и изъяты записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер было установлено, что ФИО3 идет следом за Потерпевший №1 , и удерживая сумку Потерпевший №1 убегает с места совершения преступления. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 , из которых следует, что ФИО3 является ее сыном, и злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ , с раннего утра он стал просить деньги на алкоголь, на что она дала ему золотой кулон, чтобы он мог его заложить, и выручить денежные средства. Когда он ушел из дома, она легла спать, и проснулась от того, что приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр домовладения, и изъяли вещи ФИО3 Также крестик, который ФИО3 пытался сдать, но у него не получилось и он вернул его ей, находится у него и она может выдать при необходимости органам следствия. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 , из которых следует, что ФИО1 рассказывала ей о том, что в декабре, 2021 года, ФИО3 ограбил ФИО1 и какую-то незнакомую бабушку, а также, она видела у него денежные средства в размере 20 000 рублей. Так же, по мнению суда вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , с участием потерпевшей ФИО1 , как место совершения преступления. Со слов участвующего лица именно в данном домовладении находился похищенный телевизор марки «SUPRA» (ТОМ № , л.д. 183-189). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного в помещении магазина «Техноскупка», расположенном по адресу: <адрес> , с участием ФИО2 . В ходе производства осмотра обнаружен, изъят и упакован в бумажный пакет № , CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Техноскупка». Со слов участвующего лица на данном диске содержатся записи с камер видеонаблюдения осматриваемого магазина, где запечатлен тот момент, когда ФИО3 пытался сбыть похищенный телевизор (ТОМ № , л.д. 190-193). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , с участием свидетеля ФИО11 , согласно которому CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Техноскупка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра отчетливо видно, как 12 часов 59 минуты, ДД.ММ.ГГГГ , в магазин заходит мужчина, одетый черную спортивную куртку на молнии, молния которой расстегнута, и под курткой видна синяя футболка, синие спортивные штаны, и серые кроссовки. В руке мужчина держит черный полиэтиленовый пакет. Мужчина подходит к кассе, и достает из пакета телевизор в корпусе черного цвета, также от телевизора торчит черный провод. К мужчине подходит другой мужчина (продавец), и он показывает продавцу телевизор, продавец его осматривает, и затем продавец идет обратно на рабочее место. После чего мужчина, подходит к прилавку кассы, кладет телевизор на него, затем обратно упаковывает телевизор в черный полиэтиленовый пакет, после чего покидает магазин. На этом запись с камеры видеонаблюдения заканчивается. Со слов участвующего лица, данный мужчина это и есть ФИО3 , который ДД.ММ.ГГГГ , в вышеуказанное время, заходил в магазин «Техноскупка», и пытался продать телевизор марки «Supra» (ТОМ № , л.д. 194-203). - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому телевизор марки «SUPRA» оценен в сумму 5 810 рублей (ТОМ № , л.д. 216-218). - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО3 , согласно которому потерпевшая ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что похищенный телевизор она приобрела весной 2018 года, ФИО6 освободился в ноябре 2018 года. В декабре 2021 года, около 11 часов 00 минут, ФИО6 пришел к ней домой с бутылкой водки, распил ее лег спать, она ушла к подруге. Вернулась ни телевизора, ни ФИО6 дома не было, на что обвиняемый ФИО3 , пояснил, что подтверждает данные показания частично, и утверждает, что действительно продал телевизор, который он приобретал на свои денежные средства (ТОМ № , л.д.85-88). - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3 , согласно которому свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ , утром он ушел из дома, в котором он проживает с матерью ФИО1 В доме находился телевизор марки «SUPRA», купленный его матерью, 4 года назад. Данный телевизор, как он пояснил точно купила его мать, так как в то время ФИО3 отбывал наказание. Его мать приобрела телевизор за 15 000 рублей, и запомнил он эту цену так как она была указана на чеке. Обвиняемый ФИО3 , данные показания подтвердил частично и пояснил, что он действительно продал телевизор, но проданный телевизор был куплен им самим (ТОМ № , л.д. 89-90). Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного на участке местности, прилегающему к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> , с участием потерпевшей Потерпевший №1 , как место совершения преступления. Со слов участвующего лица, именно проходя на данном участке местности ее толкнул неизвестный мужчина, после чего она упала, в это время мужчина выхватил сумку, которая была у нее в руках, и убежал по <адрес> (ТОМ № , л.д. 17-22). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного в домовладений, расположенном по адресу: <адрес> «А», <адрес> , с участием свидетеля ФИО4 . В ходе проведения осмотра изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет № , куртка черного цвета, мужские спортивные штаны синего цвета. Со слов участвующего лица, изъятые вещи принадлежат ее сыну ФИО3 (ТОМ № , л.д. 24-31). -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , у потерпевшей Потерпевший №1 , изъяты коробка от мобильного телефона «BQ - 4072 ST1 I Е MINI», руководство по эксплуатации мобильного телефона «BQ - 4072 ST1 Е MINI», кассовый чек на мобильный телефон «BQ - 4072 STRIKE MINI». На данных предметах и документах содержатся сведения о стоимости мобильного телефона, и также IMEI похищенного мобильного телефона (ТОМ № , л.д. 76-80). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому коробка от мобильного телефона «BQ - 4072 STP СЕ MINI», руководство по эксплуатации мобильного телефона «BQ - 4072 STJ СЕ MINI», кассовый чек на мобильный телефон «BQ - 4072 STRIKE MINI», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> л. Ленина, 106. На данных предметах и документах содержатся сведения о стоимости мобильного телефона, и также IMEI похищенного мобильного телефона (ТОМ № , л.д. 81-87). -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому куртка черного цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , упакованные в полиэтиленовый пакет № , в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> . Именно в указанную одежду был одет ФИО3 в момент совершения преступления (ТОМ № , л.д. 81-87). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого, в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , у свидетеля ФИО4 изъят золотой кулон в виде крестика. Изъятый золотой кулон в виде крестика, ФИО3 пытался сдать в ломбард, чтобы выручить за него денежные средства на алкоголь, однако у него не получилось и он вернул кулон своей матери - свидетелю ФИО4 (ТОМ № , л.д. 117-119). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , участием свидетеля ФИО4 , согласно золотой кулон в виде крестика, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> . Со слов участвующего лица именно осмотренный золотой кулон в виде крестика, ФИО3 пытался сдать в ломбард, чтобы выручить за него денежные средства на алкоголь, однако у него не получилось, и он вернул кулон своей матери - свидетелю ФИО4 (ТОМ № , л.д. 120-122). - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , у свидетеля ФИО12 , изъяты: записи с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> , записанные на CD-R диск, упакованный в бумажный пакет № , записи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», записанные на CD-Р диск, упакованный в бумажный пакет № , записи с камер видеонаблюдения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , записи с камер видеонаблюдения домовладения выходящие на угол улиц Кубанская/Курганная, <адрес> , Республики Адыгея, записанные на CD-R диск, упакованный в бумажный пакет № . На данных дисках содержатся видеозаписи, имеющие отношение к совершенному преступлению (ТОМ № , л.д. 129-131). - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ го да, с участием ФИО12 , согласно которому записи с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> , записанные на CD-R диск, упакованных в бумажный пакет № , записи с камер видеонаблюдения АПК- «Безопасный город», записанные на CD-R диск, упакованный в бумажный пакет № , записи с камер видеонаблюдения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , записи с камер видеонаблюдения домовладения, выходящие на угол улиц Кубанская/Курганная, <адрес> , Республики Адыгея, записанные на СD - R диск, упакованный в бумажный пакет № , в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра видео с банка отчетливо видно, как потерпевшая Потерпевший №1 в 09:04:50 входит в данное помещение подходит к терминалу выдающему талоны, берет талон и уходит в помещение банка, где обслуживают клиентов. При этом в руке у нее сумка светло-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ и время: 09:13:20, видно, как мужчина, одетый в черную куртку, синие штаны (как пояснило участвующее лицо данный мужчин то ФИО3 ) зашел в банк. Далее на видео видно, как в 09:14:09, в помещение банка, где талоны заходит мужчина, одетый в черные штаны, черную куртку, шапку черного цвета, на лице медицинская маска в руке трость, за ним идет ФИО3 , и наблюдает за мужчиной. Мужчина подходит к терминалу берет талон, ФИО3 не берет талон, а идет за данным мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ и время 09:28:48, продолжительность видеозаписи 01 минута 12 секунд. На данном видео видно Потерпевший №1 выходит из помещения банка и следом за ней идет ФИО3 При просмотре CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город» установлено, что обзор камеры выходит на перекресток дорог улиц Гагарина и Пролетарская, проезжая часть заасфальтированная, по бокам дороги расположены магазины. Со слов участвующего лица на данном видео видно, как Потерпевший №1 идет по <адрес> , поворачивает на <адрес> , следом за ней идет ФИО3 При открытии 3 диска на нем установлено наличие двух видеозаписей: На первом видео виден перекресток дорог, заасфальтированной проезжей части, знак с обозначением названия улицы « <адрес> » и часть дома с которой снимается. Со стороны <адрес> идет человек, когда он ближе подходит установлено, что это мужчина (со слов участвующего лица, это ФИО3 ), который несет в руке светло – коричневую сумку, и проходит мимо данного домовладения в 09:36:20. На втором видео запись выходит на частный сектор, где имеется, проезжая часть не заасфальтированная, по бокам расположены частные домовладения. В сторону камеры бежит мужчина. Он приближается, и пробегает мимо домовладения. В руках мужчина держит светло – коричневую сумку (со слов участвующего лица, это ФИО3 ), так же, участвующее лицо пояснило, что время на записи указано неверно, а именно часы спешат на несколько часов (ТОМ № , л.д. 132-149). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому кожаная сумка светло-коричневого цвета, оценена в сумму 1 620, лей, женский кошелек из кожзаменителя красного цвета оценен в сумму 75 рублей, женский кошелек из кожзаменителя коричневого цвета оценен в сумму 67 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки «BQ - 4072 STRIKE MINI», стоимостью 2 690 рублей, с установленной в нем с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», стоимостью 200 рублей, общая сумма оцененного имущества составила 4 703 рублей, 50 копеек (ТОМ № , л.д. 156-158). - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО3 , согласно которому потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные в качестве свидетеля показания, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и пояснила, что ФИО3 пришел к ней около 11 часов 00 минут, это было перед новым годом, - число уже не помнит. Они пошли в кафе «Луч», где она увидела у ФИО3 несколько крупных купюр, на которые он купил спиртное и закуску. Потом она зашил еще в одно кафе, где ФИО3 также приобрел спиртное и закуску, затем зашли в магазин также за спиртным и закуской, потом направились к ФИО3 домой. Когда они были в кафе ФИО3 признался ей в совершении преступления, а именно в том, что он утром перед тем как прийти к ней, напал на пожилую женщину и похитил у нее денежные средства. Этим он объяснил, наличие у себя крупных денежных средств. На что ФИО3 , подтвердил данные показания частично, и пояснил, что не признавался последней в преступлении, а денежные средства, которыми он расплачивался, принадлежат ему. (ТОМ № , л.д. 91-92). Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные и письменные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО3 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд находит, что показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного расследования, и судебного следствия показания свидетелей ФИО13 , ФИО4 , ФИО12 , ФИО11 , согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора, подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО10 судом не установлено. При этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , свидетель ФИО10 во время, относящееся к совершению преступления, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности вследствие эпилепсии (F07.02). Об этом свидетельствуют данные анамнеза (с 5-летнего возраста подэкспертному выставлен диагноз: «Эпилепсия», до настоящего времени отмечаются судорожные припадки, в связи с чем наблюдается у психиатра, получает противосудорожную терапию; неоднократно госпитализировался в психиатрический стационар по поводу обострения вышеуказанного психического расстройства), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного нарушения мышления (обстоятельность, ригидность), внимания, интеллектуально-мнестическое снижение, эмоционально-волевые нарушения. Однако, степень выраженности психических нарушений у ФИО10 не столь значительна и по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым ФИО3 : - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2021г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО3 похитил телевизор марки SUPRA», стоимостью 5 810 рублей, принадлежащий ФИО1 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 27.12.2021г.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как ФИО3 похитил женскую сумку, с содержимым, принадлежащую гражданке Потерпевший №1 , с целью подавления воли к сопротивлению гражданки Потерпевший №1 , толкнул последнюю руками в область лопаток, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, от которой последняя, испытывая болезненные ощущения упала на землю. Таким образом, ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел принадлежащей Потерпевший №1 кожаной сумкой светло-коричневого цвета, стоимостью 1 620 рублей, с находящимися в ней женским кошельком из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 75 рублей, женским кошельком из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 67 рублей 50 копеек, мобильным телефоном марки «BQ - 4072 STRIKE MINI», стоимостью 2 690 рублей, с установленной в нем с сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», стоимостью 200 рублей, и денежными средствами в сумме 23 000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 , имущественный вред на общую сумму 27 652 рубля 50 копеек, являющийся для нее значительным материальным ущербом. При назначении наказания подсудимому ФИО3 , суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО3 , суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 , конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО3 , в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней и тяжких преступлений. Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> , характеризуется отрицательно, женат, не трудоустроен, не военнообязанный, вину признал частично, ранее судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО3 , на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» с 2009 года. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый полно пояснил об обстоятельствах совершения преступления с указанием места совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63.1 УК РФ совершение ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и совершением подсудимым преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлением суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО3 , следует назначать наказание с применением правил ч. 1, и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств по ст. 61 УК РФ, суд не находит возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность и обстоятельства совершенных преступлений, в том числе и пожилой возраст потерпевшей Потерпевший №1 Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. Санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, а также тяжкое преступление, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО3 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что ФИО3 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 и ст. 161 УК РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В связи с тем, что ФИО3 не трудоустроен, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 161 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. Окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по первому приговору суда. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО14 по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по эпизоду 27.12.2021г.), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 03.12.2021г.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 , наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 01 (один) год. Установить ФИО3 в соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО14 по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - записи с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> , записи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», записи с камер видеонаблюдения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , записи с камер видеонаблюдения домовладения, выходящие на угол улиц Кубанская/Курганная, <адрес> , Республики Адыгея, записанные на CD-R диски, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ , CD-R диском с записями с камер видеонаблюдения магазина «Техноскупка», изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , - оставить храниться при материалах уголовного дела № . - золотой кулон в виде крестика, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ , - оставить свидетелю ФИО15 - коробка от мобильного телефона «BQ - 4072 STRIKE MINI», руководство по эксплуатации мобильного телефона «BQ - 4072 STRIKE MINI», кассовый чек на мобильный телефон «BQ - 4072 STRIKE MINI», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ , - хранятся по адресу: <адрес> , - оставить потерпевшей Потерпевший №1 - куртка черного цвета, мужские спортивные штаны синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , упакованные в полиэтиленовый пакет № - оставить храниться при материалах уголовного дела № . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий - подпись - А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -39 Подлинник находится в материалах дела № , в Майкопском городском суде Республики Адыгея