Дело № ДЕЛО № 1-381/2022

К делу № 1-381/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «21» июля 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Старшикова Е.Ю., подсудимого Ашхамахова А.Р., его защитника – адвоката Иванова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 10 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком К 994 НК 01 регион и двигаясь по проезжей части дороги, проходящей по <адрес> , напротив <адрес> , в восточном направлении, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , «О правилах дорожного движения», согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировав требования дорожного знака 3.24 - «Ограничение максимальной скорости» и установленного на данном участке разрешенного скоростного режима - 40 км/ч, двигаясь в выбранном им направлении со скоростью не менее 43,2 км/ч (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ), которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства и проезжей частью, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль за проезжей частью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение в выбранном направлении и в нарушении и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившими на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части по <адрес> , напротив <адрес> , должным образом не оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля, вплоть до полной его остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4 , переходившую проезжую часть дороги по <адрес> , по нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении. Действия водителя автомобиля ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком К 994 НК 01 регион - ФИО1 , нарушившего п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО4 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде: ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной раны лобной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, кровоподтеков туловища, разрыва межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками, компрессионного перелома 9-го грудного позвонка, древовидных разрывов печени, переломов горизонтальных и вертикальных ветвей лонных костей справа и слева, перелома седалищной кости справа, перелома боковых масс крестца справа, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, закрытого перелома костей правой голени. Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении, травматическим шоком. Данная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно - следственная связь. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду показал, что вину признал полностью, раскаивается ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 10 минут, он двигался на автомобиле ВАЗ 21060, в городе Майкопе по <адрес> в западном направлении. Он ехал по левой полосе, со скоростью около 40 км/ч. Из-за дождя обзорность дороги плохая, но он ехал поставить автомобиль на стоянку по <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> он почувствовал удар с передней частью его автомобиля. После чего он незамедлительно применил экстренное торможение и выбежал из автомобиля. Подбежал к женщине пожилого возраста, которая лежала на проезжей части <адрес> вызывать со своего мобильного телефона скорую медицинскую помощь, но он не смог дозвониться, после чего он начал оказывать помощь пострадавшей женщине, которая находилась в сознании и попросила помочь ей встать. Спустя, примерно 3-4 минуты приехала скорая помощь, пострадавшую увезли в республиканскую больницу, а он взял номер телефона потерпевшей, чтобы быть на связи для дальнейшей помощи. Далее на место ДТП приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем с его участием ДТП и составили схему произошедшего ДТП, и его отвезли в наркологический диспансер, где он сдал кровь и мочу на исследование. После этого он приехал в больницу навестить пострадавшую, где встретился в родственниками той, которым сказал, что это он сбил и принес свои извинения. В тот же день ему стало известно, что ФИО4 скончалась. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ , он совместно со своими родственниками поехал к семье Кваш, чтобы принести соболезнования, извиниться, а так же оказать помощь в погребальных мероприятиях, и это не было связанно с тем, буду ли он признан виновным, да или нет, так как он сам себя считал виновником дорожно-транспортного происшествия. Тогда же деньги в размере 100 000 рублей были переданы потерпевшим в день похорон, а также он разговаривал на похоронах с потерпевшим Потерпевший №1 , и приносил ему свои извинения за произошедшее по его вине ДТП. В последующем он со своим дядей поехал к потерпевшей семье Кваш на 7 дней, для того что бы еще раз встретится и еще раз принести извинения и соболезнования, а также узнать может ли он чем-то им помочь, где он разговаривали с Потерпевший №1 , и предложил помощь в случае необходимости. Кроме этого, он на счет потерпевшего еще перечислил 100000 рублей в счет возмещения вреда. Помимо признания вины ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , согласно которым ФИО4 его мать. ДД.ММ.ГГГГ , вечером ему позвонила его сестра Потерпевший №2 и сообщила, что их мать сбил автомобиль, в результате чего, она доставлена в АРКБ <адрес> с различными телесными повреждениями, также в тот день он узнал, что его мать скончалась в реанимационном отделении. В день похорон ФИО4 , пришли родственники виновника ДТП ФИО1 , которые выразили свои соболезнования и принесли свои извинения по поводу произошедшего, а также передали ему нежные средства в сумме 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 , согласно которым ее мать ФИО4 проживала совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ , примерно около 20 часов 00 минут, ей позвонила ее дочь ФИО7 и сообщила, что ФИО4 попала в дорожно-транспортное происшествие и ее доставили в АРКБ <адрес> с различными телесными повреждениями. В тот же день она скончалась. В день похорон ФИО4 , к ним пришли родственники виновника ДТП ФИО1 , которые выразили соболезнования и принесли извинения по поводу произошедшего, а также передали ее брату Потерпевший №1 денежные средства в счет частичного возмещения за причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 00 минут, она с ФИО4 прогуливались в <адрес> в районе мечети. Погода была дождливая. Примерно в 19 часов 00 минут, они возвращались домой, и подойдя к пешеходному переходу, расположенному по <адрес> , напротив <адрес> , убедившись, что движущих машин поблизости нет стали переходить проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении с юга на север. При этом, указанная дорога по <адрес> имела по две полосы движения в каждом направлении. Пройдя большую часть пешеходного перехода, и уже практически дойдя до последней, крайней полосы движения, она внезапно увидела машину, двигавшуюся с правой от них стороны. После чего она остановилась и шагнула назад, а ФИО4 сделала два шага вперед и указанный автомобиль ее сбил. От удара ФИО4 отбросило, а автомобиль остановился за пешеходным переходом. Она подбежала к ФИО4 , которая пыталась встать, а подоспевшие люди стали оказывать помощь. Одного из очевидцев ДТП, она попросила пройти по месту проживания ФИО4 , и предупредить родственников о произошедшем ДТП. После чего, спустя 5-7 минут на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, и медицинские работники стали оказывать ФИО4 медицинскую помощь и перенесли последнюю в автомобиль скорой помощи. Также, впоследствии на место ДТП подошла внучка ФИО4 , которая вместе с пострадавшей и медицинской бригадой уехали в больницу. В тот же день ФИО4 скончалась в больнице. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 , который пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком К 994 НК 01 регион, который он продал ДД.ММ.ГГГГ его брату ФИО1 , о чем был составлен договор купли - продажи. До продажи указанный автомобиль был полностью технически исправен. Когда он владел данным автомобилем, ФИО1 периодически брал автомобиль для личных целей, так как у последнего не было автомобиля, в связи с чем ФИО1 был вписан в страховой полис. По факту ДТП он узнал ДД.ММ.ГГГГ , от ФИО1 , который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сбил пешехода пожилого возраста «женщину» на автомобиле Ваз 21060 г\н № регион и что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествии пешеход скончался. ФИО1 пояснил, что автомобиль не переоформил в виду отсутствия финансовой возможности. Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное напротив домовладения № по <адрес> , в <адрес> , Республики Адыгея, а также схема и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ , где отображено место расположения автомобиля ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком К 994 НК 01 регион после наезда на пешехода ФИО4 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в дежурной части ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , изъят CD-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , с камер наблюдения «Безопасный город», установленных в дежурной части ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен CD-диск с видеозаписью места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , с камер наблюдения «Безопасный город» установленных в дежурной части ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место дорожно-транспортного происшествия, где на левой полосе движения установлены дорожные конусы с интервалом 1 метр друг от друга. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в дежурной части ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ , с камер наблюдения «Безопасный город» установленных в дежурной части ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> . Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен CD-диск с видеозаписью места от ДД.ММ.ГГГГ , с камер наблюдения «Безопасный город» установленных в дежурной части ОМВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 2 п. 2, осмотрен автомобиль ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком К 994 НК 01 регион, с повреждениями переднего номера в виде вмятины, полученными в результате наезда на пешехода. Автомобиль ВАЗ 21060, с государственным регистрационным знаком К 994 НК 01 регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в АРКБ <адрес> изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4 , в которой имеются сведения о причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждениях. Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4 , которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей в виде: ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной раны лобной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, кровоподтеков туловища, разрыва межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками, компрессионного перелома 9-го грудного позвонка, древовидных разрывов печени, переломов горизонтальных и вертикальных ветвей лонных костей справа и слева, перелома седалищной кости справа, перелома боковых масс крестца справа, ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, закрытого перелома костей правой голени. Данная трава с учетом обстоятельств дела, характера повреждений на теле ФИО4 была получена в условиях дорожно-транспортного происшествия, а именно при столкновении легкового транспортного происшествия, а именно при столкновении легкового транспортного средства с пешеходом, находящимся в вертикальном положении, обращенным правой боковой поверхностью тела к автомобилю, с последующим забрасыванием тела на автомобиль и падением на широкую контактную поверхность дорожного покрытия, с последующим скольжением по последнему. Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком, о чем свидетельствуют результаты вскрытия и судебно-гистологического исследования. Смерть ФИО4 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте № стационарного больного их ГБУЗ РА «АРКБ» на ее имя. При судебно - химическом исследования крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен. Кровь ФИО4 относится к Оав(1) группе. Заключением судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на предоставленной видеозаписи « Мечеть_30_11 2021 ДД.ММ.ГГГГ .тст», находящейся на CD-RW диск с матричным номером «HLD647WL19064245В1», признаков монтажа и других изменений, принесенных в процессе видеофиксации событий или после ее окончания, не выявлено, средняя скорость движения автомобиля «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком К 994 НК 01 регион, перед наездом на пешехода, составляет 43, 2 км/ч, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21060» с г/н № ФИО1 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Вышеназванные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана полностью. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Ашхамаховым А.Р. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности, мнение потерпевших, которые просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и по назначению наказания полагались на усмотрение суда. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом второй группой, на учете в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен на должность частного охранника в ООО ЧОО «Казачья стража», холост, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшим, причиненный преступлением вред в размере 200 000 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение соболезнований и извинений потерпевшим, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, положительные характеристики по месту работы и жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: -автомобиль ВАЗ 21060, г/з К 994 НК 01 регион, хранится на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> п. 2 <адрес> , после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО1 ; -медицинская карта № на имя ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвращена в ГБУЗ РА АРКБ и хранится по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует оставить хранить там же; -CD-R диска торговой марки «VIDEX» емкостью 700 МВ, с записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, CD-R диска торговой марки «Mirex» емкостью 700 МВ, с записью от ДД.ММ.ГГГГ , хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства: -автомобиль ВАЗ 21060, г/з К994НК01 регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> п. 2 <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 ; -медицинская карта № на имя ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенная в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» и хранящееся по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же; -CD-R диск торговой марки «VIDEX» емкостью 700 МВ, с записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, CD-R диск торговой марки «Mirex» емкостью 700 МВ, с записью от ДД.ММ.ГГГГ , хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -57 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея