Дело № ДЕЛО № 2-2775/2022 ~ М-1946/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2022г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием представителей истца ФИО4 и ФИО3 ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на детей, У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» (далее по тексту ГКУ РА «ЦТСЗН») обратилось в Майкопский городской Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на детей. В обоснование своих исковых требований указав, что ФИО1 являлась получателем пособия на ребенка и ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в ГКУ РА «ЦТСЗН». Решение о назначении данной выплаты было принято без учета сведений о доходах. Однако, в результате произведенного перерасчета установлено превышение среднедушевого дохода на одного члена семьи, в связи с чем утрачено право получения пособия на ребенка и ежемесячной денежной выплаты на ребенка. При этом общий размер образовавшейся переплаты составил 56 644, 50 рублей. Просит взыскать со ФИО1 указанную сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на детей. Представитель истца ГКУ РА «ЦТСЗН» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что ответчик не предоставила своевременно сведения о доходах семьи и в результате чего произошла переплата по пособиям на детей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вины ответчика в образовавшейся переплате не имеется. ФИО1 пояснила, что документы в МФЦ сдавала самостоятельно и никто не предупредил о необходимости сдавать документы об изменениях заработной платы членов семьи. Её супруг, является индивидуальным предпринимателем с упрощенной схемой налогообложения и супруг сдает декларацию о доходах раз в три месяца и она не могла физически уведомить истца об изменениях в доходах семьи. Исследовав материалы дела, выслушав доводы и мнение представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. В целях урегулирования отношений, связанных с установлением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно принят Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 338 "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно". В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в целях урегулирования вопросов установления размера, порядка назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, проживающим на территории Республики Адыгея принят Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 277 "О пособии на ребенка". Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 на основании указанных законов, является получателем ежемесячной денежной выплаты на двоих детей в размере 4 799,50 рублей, на каждого ребенка и пособия в размере 115 рублей. Кроме того, из материалов дела усматривается, что по результатам проверки Федерального казначейства по <адрес> , установлено превышение среднедушевого дохода семьи ФИО1 , в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 794,5 рубля и пособия на ребенка, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с 01.05.2020г. по 31.05.2020г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , всего в размере 3850 рублей. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. В настоящем случае, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ГКУ РА «ЦТСЗН» не представлены доказательства переплаты ежемесячной денежной выплаты на детей и пособия по вине ответчика ФИО1 Так, из представленных материалов следует, что с ответчик ФИО1 является получателем пособия на детей с ноября 2018 года. Однако, в связи с превышением среднедушевого дохода на члена семьи, установленного Кабинетом Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума на душу населения за II квартал 20 ДД.ММ.ГГГГ рубля, размер дохода семьи ФИО1 составила 16 547,62 руб., таким образом ФИО1 утратила право на получение выплат и пособий. Вместе с тем, решением ГКУ РА «ЦТСЗН», весь указанный в исковом заявлении период продолжала выплачивать назначенная ежемесячная денежная выплата в соответствии с Указом Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых мерах по назначению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на двоих детей в размере 4 799,50 рублей, на каждого ребенка. Следует отметить, что Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, о чем прямо указано в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что орган социальной защиты населения имеет право на выборочную проверку правильности представленных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанный орган запрашивает и безвозмездно получает необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией. Выборочный характер проверки означает, что органом социальной защиты проверяется лишь та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Учитывая, что орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, вправе самостоятельно проверять сведения о доходах, путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам, суд считает, что переплата возникла по вине истца ГКУ РА «ЦТСЗН», который, назначая ежемесячную денежную выплату и пособие, не удостоверился в отсутствии превышения среднедушевого дохода у семьи, не истребовал в компетентных органах дополнительные сведения о доходах, в связи с чем, доводы, изложенные в исковом заявлении, не могут являться основанием для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на детей. Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения, за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Исходя из вышеперечисленного следует, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения « ФИО1 о взыскании излишен выплаченных сумм, отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022г. Председательствующий подпись Хагундокова Р.Р. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -81 Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.