Дело № ДЕЛО № 1-562/2022

к делу № 1-562/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 16 августа 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., Подсудимого Чешейко Е.А., его защитника, адвоката потерпевшего представителя потерпевшего- адвоката Шумиловой И.А. К.А.К. Шехетль В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Чешейко Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего в <данные изъяты> , женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Чешейко Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Чешейко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 00 минут, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), (далее Правил), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не имея разрешения на управление транспортным средством категории «В» и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Чешейко Е.А. обнаружен медицинский препарат габапентин), двигаясь в <адрес> по проезжей части дороги <адрес> , в западном направлении, напротив <адрес> , в нарушение п. 6.2 Правил, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», п. 6.13 Правил, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», грубо проигнорировав запрещающий красный сигнал светофора, в нарушении п. 10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.10.2 Правил, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», продолжил движение в выбранном им направлении со скоростью не менее 73 км/ч (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ), тем самым проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении Правил дорожного движения РФ, должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в направлении регулируемого сигналами светофора перекрестка улиц <адрес> , грубо проигнорировав запрещающий красный сигнал светофора, в нарушение п. 9.1.1 Правил, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 9.2. Правил, согласно которому: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой», проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении Правил дорожного движения РФ, должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу встречного движения, где на регулируемом пешеходном переходе, проходящем через <адрес> , напротив <адрес> , допустил наезд на К.А.К. , пересекавшего проезжую часть <адрес> в южном направлении на велосипеде по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. Действия водителя вышеуказанного автомобиля - Чешейко Е.А., одновременно нарушившего п.п. 2.1.1, 2.7, 6.2, 6.13, 9.1.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого, К.А.К. получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ тяжелой степени, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, мелких геморрагических очагов в левой теменной области; тупой травмы грудной клетки, закрытых переломов 3,4 ребер слева (3 ребра фрагментированный перелом), осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) с коллабированием (сжатием) левого легкого, минимальной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева, комы 1 степени, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Чешейко Е.А. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Чешейко Е.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Чешейко Е.А. – адвокат Шумилова И.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Чешейко Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.А.К. и его представитель Шехетль В.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении Чешейко Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просили строго не наказывать подсудимого Чешейко Е.А. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Чешейко Е.А. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому Чешейко Е.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чешейко Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Чешейко Е.А., является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Смягчающим наказание подсудимому Чешейко Е.А. обстоятельством, является наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) Обстоятельствами, смягчающими наказание Чешейко Е.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чешейко Е.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего К.А.К. просившего строго не наказывать Чешейко Е.А. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Учитывая совершение Чешейко Е.А. неоднократно нарушений правил дорожного движения, как в рамках административного производства, так и по настоящему уголовному делу, а также что потерпевшему по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, поэтому необходимо назначить Чешейко Е.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Чешейко Е.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Чешейко Е.А. преступления, фактов неоднократного привлечения ранее к административной ответственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Чешейко Е.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств отбывание наказания Чешейко Е.А. назначить в колонии - поселения. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Чешейко Е.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по причине наступивших последствий, поскольку в результате настоящего преступления, по неосторожности, потерпевший К.А.К. получил тяжкий вред здоровью. Процессуальные издержки взысканы с подсудимого быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чешейко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чешейко Е.А. назначить в колонии -поселении. Меру пресечения Чешейко Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Чешейко Е.А. в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , до дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Дополнительный вид наказания, назначенный Чешейко Е.А., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Чешейко Е.А. не подлежат. Гражданский иск отсутствует. Вещественные доказательства: Медицинская карта стационарного больного № на имя К.А.К. , хранящаяся в статистическом отделе ГБУЗ РА АРКБ <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же. - Автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион и велосипед «CUBE», хранящийся по адресу: <адрес> , после вступления приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности Чешейко Е.А. CD-R диск с видеозаписью событий ДТП, следует хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В. Коротких Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -67 Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея