Дело № ДЕЛО № 1-575/2022

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «30» сентября 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО3 , помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством на перекрестке улиц <адрес> , в точке с географическими координатами <данные изъяты> °В, где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ не позже 19 часов 50 минут незаконно умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое стал незаконно умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления, и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество «мефедрон», которое относится к производным вещества «мефедрон» («4-метилметкатинон»), общей массой 0,803 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 , по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления вплоть до его задержания сотрудниками полиции. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, имеет двоих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, ФИО1 разведен, официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, поскольку судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, ФИО1 судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 Помимо этого, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал последовательные признательные показания относительно способа и источника приобретения наркотических средств, о чем правоохранительным органам не было известно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление в период наличия не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд не применяет положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ или ограничения свободы, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, и при вышеприведенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Учитывая совершение ФИО1 преступления до вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, поскольку данным приговором ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая, что ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного настоящим приговором суда, наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , однако, сделать это не представляется возможным ввиду отсутствия у ФИО1 отбытой части наказания по вышеуказанному приговору. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Самсунг» (пакет № ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО1 ; - вещество с наркотическим средством, массой 0,798 грамма (пакет № ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , с применением ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Самсунг» (пакет № ), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 ; - вещество с наркотическим средством, массой 0,798 грамма (пакет № ), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -66 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея