Дело № ДЕЛО № 1-615/2022

К делу № 1-615/2022 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Майкоп 15 сентября 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого Васильева Д.Д., его защитника адвокатапотерпевшей Гуагова А.Ш. В.Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: Васильева Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Васильев Д.Д. не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления Васильев Д.Д. совершил при следующих обстоятельствах. Так, Васильев Д.Д., точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ , находясь на законных основаниях, в квартире № № дома № № расположенного по <адрес> , тайно похитил кольцо с вставкой синтетического камня, розового цвета, из золота 585 пробы, весом 3.19 грамм, стоимостью 10 208 рублей, кольцо женское с вставкой синтетического камня белого цвета, из золота 585 пробы, весом 1,45 грамм стоимостью 4 640 рублей, кольцо из золота 583 пробы, весом 3,15 грамма стоимостью 10 080 рублей принадлежащие В.Ю.П. После чего, Васильев Д.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Ю.П. , имущественный вред на общую сумму 24 928 рублей, являющийся для неё значительным ущербом. Он же, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ , находясь на законных основаниях, в вышеуказанной квартире, тайно похитил ноутбук фирмы «Dell Inspiron 3595» стоимостью 17 200 рублей и портативную аудиосистему марки «DEXP Pulsar» стоимостью 7 499 рублей, принадлежащие потерпевшей В.Ю.П. После чего, Васильев Д.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Ю.П. , имущественный вред на общую сумму 24 699 рублей, являющийся для неё значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Васильев Д.Д. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Васильев Д.Д. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Васильева Д.Д. – адвокат Гуагов А.Ш. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым Васильевым Д.Д. после консультации с ним. Потерпевшая В.Ю.П. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении Васильева Д.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просила строго не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Васильева Д.Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Васильевым Д.Д. по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей. При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.Д., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Васильевым Д.Д. относятся к категории преступлений средней тяжести. Васильев Д.Д. имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Д.Д. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной по двум эпизодам кражи у потерпевшей Веселовой Ю.П. и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) При назначении Васильеву Д.Д. наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Д.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении Васильева Д.Д., судом не установлено. В ходе судебного заседания потерпевшей В.Ю.П. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Васильева Д.Д. уголовного дела по обоим эпизодам преступлений. Подсудимый Васильев Д.Д. и его адвокат Гуагов А.Ш., просили прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон. Однако, согласно исследованным характеризующим материалам уголовного дела, подсудимый Васильев Д.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное умышленное преступление, корыстной направленности, при таких обстоятельствах с учетом его личности, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. С учетом того обстоятельства, что Васильев Д.Д. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ, лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа. С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Васильеву Д.Д. наказание в виде исправительных работ. Суд учитывает, что Васильев Д.Д. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Васильевым Д.Д. относится к категории преступлений средней степени тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васильева Д.Д. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательно наказание в виде 8 (восьми месяцев) исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Васильеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: Кольцо женское с вставкой синтетического камня белого цвета, из золота 585 пробы, ноутбук «DELL Inspiron 3595», руководство пользователя портативной аудиосистемой «DEXP Pulsar», хранящиеся у потерпевшей В.Ю.П. , после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последней; Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ , в двух экземплярах, дополнительное соглашение о продлении договора № о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ , копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ , копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ , копия залогового билета № серии: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копия залогового билета № серии: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , упакованные в пакете № , следует хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В.Коротких Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -70 Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея