Дело № ДЕЛО № 1-624/2022

К делу №1-624/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «07» ноября 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретаре Жакшакуловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гук С.В., подсудимого Васильева С.М., его защитника – адвоката Гуагова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут по 19 часов 42 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись временным отсутствием собственника домовладения, используя приисканный камень, путем разбития им окна, незаконно проник в домовладение расположенное по адресу: <адрес> , откуда тайно похитил набор столовых приборов, состоящий из 48 предметов, выполненных из безникелевой стали, с частичным декоративным покрытием, упакованный в декоративной коробке, стоимостью 6390 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 , после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, что является для нее значительным ущербом. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в краже набора столовых приборов, состоящего из 48 предметов, выполненных из безникелевой стали, с частичным декоративным покрытием, упакованный в декоративной коробке, стоимостью 6390 рублей, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 и показал, что летом 2022 года в светлое время суток он со своим знакомым выпил немного пива и по пути домой увидел строящиеся домовладение недалеко от адыгейского железнодорожного переезда в <адрес> . Так как у него материальное положение было плохое, он решил что-либо (топор, лопата и т.д.) украсть оттуда, чтобы продать в последующем. Потом он перелез через забор. Не найдя подходящего, он, разбив стекло, залез в дом, где увидел столовый набор в упаковке, который взял и вылез оттуда. Обратно перелез через забор и стал искать, кому продать указанный набор. Недалеко от памятника «Вечный огонь» он встретил женщину, которой предложил купить набор за 500 рублей, сказав, что данный набор принадлежит ему и ему необходимы деньги. Та согласилась, отдала ему 500 рублей и забрала столовый набор. Потом он ушел и купил на эти деньги пиво, булочки и что-то еще. Дня через два к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не он ли совершил кражу столовых приборов, на что признался в этом. После он показал адрес, где проживает женщина, которой он продал набор. Приехав туда, сотрудники полиции изъяли у той столовый набор. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении кражи в доме Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии, в июне 2018 года в магазине <адрес> она приобрела столовый набор в количестве 48 штук за 7 000 рублей упакованный в декоративную коробку. Данным набором не пользовалась, и он хранился в летней кухне по адресу: <адрес> . У нее есть строящееся домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, там же есть двухэтажное помещение, которое пригодно для проживания. Время от времени, она и ее родственники проживали там. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что одно из окон вышеуказанного здания разбито. Пройдя в помещение, она увидела, что общий порядок нарушен. После чего по данному факту она обратилась в дежурную часть ОМВД России по городу Майкопу. Территория оснащена камерами видеонаблюдения, однако в тот день она не смогла просмотреть и предоставить видеозаписи с камер. В последующем просмотрев видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во двор залез ранее неизвестный ей мужчина, который непродолжительное время прошёлся по двору, после чего подошёл к летней кухне, разбил окно и залез туда. Через некоторое время, он вылез оттуда, держа в руках зеленную коробку, в которой лежали столовые наборы, и покинул территорию домовладения. В последующем данная видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. Также в рамках данного уголовного дела она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, набор столовых приборов оценён в сумму 6 390 рублей. С заключением эксперта полностью она согласна. Разбитое окно она восстановила, и по данному факту у нее никаких претензий нет. Таким образом, на момент хищения ей был причинный материальный ущерб в сумму 6 390 рублей, который является для нее значительным. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии, в собственности у ее дочери Потерпевший №1 есть строящееся домовладение, на территории которого, есть двухэтажное здание пригодное для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ от дочери ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, кто-то проник на территорию строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес> , где разбив окно, проник в вышеуказанное помещение. В последующем, просмотрев видеозаписи, было установлено, что какой-то мужчина, разбив окно, залез в летнюю кухню, откуда похитил столовый набор из 48 предметов, который был упакован в декоративную коробку зелёного цвета. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь возле своего домовладения расположенного по адресу: <адрес> , пер. Клубный, 3, когда к ней обратился ранее незнакомый ей гражданин, который пояснил, что продает столовый набор за 500 рублей. После этого, тот показал коробку зелёного цвета, в которой находилось 48 столовых предметов. Ей это стало подозрительным, и она спросила, в связи с чем, так дёшево продает и принадлежит ли данный набор тому, на что мужчина пояснил, что данный столовый набор его, а дешевизну тот объяснил острой нехваткой денежных средств. Ее все это убедило, и она передала вышеуказанную сумму мужчине, а тот в свою очередь отдал столовый набор. В последующем к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что купленный столовый набор краденный, после чего они в установленном законом порядке изъяли его. Сотрудники полиции предоставили фотографию некого ФИО1 , в котором она узнала мужчину продавшего вышеуказанный столовый набор. Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , как место преступления, откуда ФИО1 совершил кражу декоративной коробки с столовыми наборами в количестве 48 штук, в ходе которого ничего значимого для следствия не обнаружено и не изъято. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен служебный кабинет № расположенный в здании Отдела МВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес> , в ходе которого у ФИО4 обнаружен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных по адресу: <адрес> . Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинет № СО ОМВД России по <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных адресу: <адрес> , изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, что на данных видеозаписях изображён он, в момент проникновения в жилое домовладение и хищения столового набора. Вышеуказанный диск осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием ФИО3 осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес> , пер. Клубный, 3, в ходе которого обнаружена и изъята декоративная коробка зелёного цвета, в которой находились столовые приборы в количестве 48 штук. Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена декоративная коробка зеленого цвета со столовым набором с предметами в количестве 48 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , пер. Клубный, 3. Вышеуказанная декоративная коробка зеленого цвета с столовыми приборами признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, и хранится у потерпевшей Потерпевший №1 Заключением судебной товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость набора столовых приборов, состоящего из 48 предметов, выполненных из безникелевой стали с частичным декоративным покрытием: ложка столовая - 12 шт.; ложка чайная - 12 шт.; нож столовый - 12 шт.; вилка столовая - 12 шт., упакованные в декоративную коробку, составила 6 390 рублей. Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 снят с регистрационного учета, проживает по адресу: <адрес> , СНТ «Строитель» <адрес> , где характеризуется положительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «органическое расстройство личности на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», не трудоустроен, ранее судим, признал вину в содеянном раскаивается. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства личности в форме органического эмоционально лабильного расстройства на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности с эписиндромом по анамнезу. Однако степень выраженности нарушений, не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности с эписиндромом по анамнезу, что не лишает его способности его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Указанное психическое расстройство относится к категории иных психических расстройств. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 , способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Органическое эмоционально лабильное расстройство на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности с эписиндромом по анамнезу, имеющееся у ФИО1 непосредственно не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Подэкспертный ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма, что ему не противопоказано. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как материалами уголовного дела не подтверждается причинно-следственная связь между совершенным им преступлением и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеприведенных обстоятельствах, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он не отбывал лишение свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: Декоративная коробка зеленого цвета со столовыми приборами в количестве 48 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, оставить у последней; Пакет № DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдений, установленных по адресу: <адрес> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: Декоративная коробка зеленого цвета со столовыми приборами в количестве 48 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу, оставить у последней; Пакет № DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдений, установленных по адресу: <адрес> , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -66 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея