Дело № ДЕЛО № 1-128/2023 (1-744/2022;)

К делу № 1-128/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «13» января 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., подсудимого ФИО4 , его защитника – адвоката Пшидаток Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , 25.11.1979 года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоявшего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> , судимого: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 , согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4572 рублей, что составляет 1/2 прожиточного минимума, подлежащие индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до момента совершеннолетия ребенка, с зачислением их на личный банковский счет ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Однако ФИО4 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Назначенное наказание не отбыл. Так, ФИО4 , в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО7 не выполнял, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 19 028,50 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а представитель потерпевшего посредством письменного заявления, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО4 , по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО4 установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО7 не выполнял, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 19 028,50 рублей. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, регистрации на территории РФ не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен. Кроме того, ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, так как судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая изложенное, суд полагает не целесообразным назначение ФИО4 наказания в виде исправительных или принудительных работ и при вышеприведенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО4 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Определяя в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, суд руководствуется требованиями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а также п. 11 вышеприведенного Пленума о том, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора следует оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО4 срок его содержания под стражей с момента его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с момента его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - исполнительное производство № -ИП, возвращенное в МГОСП УФССП России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008703-39 Подлинник подшит в материалах дела № 1-744/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея