Дело № ДЕЛО № 2-496/2023 (2-5530/2022;) ~ М-4941/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2023 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ , согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> , Краснодар г, им. Симиренко ул, <адрес> участием: Audi А5 г/н № , собственник ФИО1 , управлял ФИО1 ; Chevrolet Lanos г/н № , собственник ФИО2 , управлял ФИО2 . Виновником ДТП является водитель ФИО2 . В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХО186713894. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 . В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ( ФИО1 ) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 173 200 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ( ФИО1 ) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 173 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ , согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> , Краснодар г, им. Симиренко ул, <адрес> участием: Audi А5 г/н № , собственник ФИО1 , управлял ФИО1 ; Chevrolet Lanos г/н № , собственник ФИО2 , управлял ФИО2 . Виновником ДТП является водитель ФИО2 . В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХО186713894. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 . В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ( ФИО1 ) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, РЕСО-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 173 200 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ( ФИО1 ) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 173 200 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 173 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись А.Х. Хуаде УИД 01RS0 № -51 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде <адрес>