Дело № ДЕЛО № 2-1382/2023 ~ М-584/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В. при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО « ФИО1 » к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, У С Т А Н О В И Л: АО « ФИО1 » обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. В обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ . АО « ФИО1 » (далее по тексту ФИО1 ) и ФИО2 , заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № . ФИО2 располагала все информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условиях ФИО1 и тарифах. ФИО1 выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства. В период пользования картой клиентом совершались денежные операции по получению денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдвинул требование о выплате 83795,90 рублей. Однако требование не выполнено. Всего сумма задолженности по кредитной карте составляет 83796,00руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ . по договору кредитнойкарты в размере 83796,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,88 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик направленную судом в его адрес почтовую корреспонденцию не получила, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск АО « ФИО1 », подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ . АО « ФИО1 » (далее по тексту ФИО1 ) и ФИО2 , заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № . ФИО2 располагала все информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условиях ФИО1 и тарифах. ФИО1 выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства. В период пользования картой клиентом совершались денежные операции по получению денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдвинул требование о выплате 83795,90 рублей. Однако требование не выполнено Суду предоставлены письменные расчеты по долгу ФИО2 , согласно которых расчет основного долга, процентов по договору, а также неустойки, в общей сумме составили 83796,00 руб. ФИО2 не предоставила суду каких-либо доказательств, об отсутствии долга, либо самостоятельного расчета, свидетельствующего об изменении долговых обязательств перед ФИО1 . Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО « ФИО1 » задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 83796,00 руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ,истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2713,88 руб., подлежащие в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования АО « ФИО1 » к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 пользу АО « ФИО1 » задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ., в размере 83796 руб., и судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере 2713,88 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Председательствующий подпись Удычак Э.В. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -11 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.