Дело № ДЕЛО № 2-1381/2026

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 мая 2026 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи - Катбамбетова М.И., секретаря судебного заседания - ФИО3 , с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 , рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец - ООО «Феникс» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского в размере 336168 рублей с процентной ставкой 20,1% годовых на срок 48 месяцев. Также указано, что ответчик ФИО2 воспользовавшись предоставленными ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика по договору займа составила 479863,35 рублей. Также указано, что согласно договора уступки права (требования) №гк-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». Об уступке по кредитному договору ответчик ФИО2 извещена правопреемником надлежащим образом. На основании изложенного, процессуальный истец ООО «Феникс» просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479863,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7998,63 рублей. В судебное заседание представитель процессуального истца ООО «Феникс», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска исковой давности. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского в размере 336168 рублей с процентной ставкой 20,1% годовых на срок 48 месяцев. Факт передачи денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается материалами дела. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №гк-041019/1627, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс». Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ФИО2 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку по платежам. Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 479863,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3999,32 рублей, однако, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 , в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Феникс», за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составила 479863,35 рублей. Материалы дела содержат заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, датой последнего платежа, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № является – ДД.ММ.ГГГГ , то есть срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . По запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея предоставлена копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ . То есть, остаток срока исковой давности составляет 10 месяцев и 4 дня. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Судебный приказ отменен № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ , а с исковым заявлением, согласно почтового штампа, процессуальный истец ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя 6 месяцев и 26 дней после отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В связи с изложенным, неистекший период исковой давности, подлежащий взысканию составляет 3 месяца, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно графика платежей по кредитному договору № общая сумма ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31186,91 рублей. Процессуальным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа в размере 85721,71 рублей. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 до 3500 рублей. То есть, взыскиваемая сумма задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» составляет 34686,91 рублей (31186,91+3500), что составляет 7,22% от общей суммы заявленных требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7998,63 рублей, подлежат частичному взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 578 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № , выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ООО «Феникс», 7713793524, ОГРН 1147746920144 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34686,91 рублей, пени (неустойки) в размере 3500 рублей, а также судебные расходы в размере 578 рублей, а всего 35264,91 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья подпись М.И. Катбамбетов Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -90 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде <адрес> .